Решение № 12-54/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-54/2025

Дело №12-54/2025 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г. Саранск 02 июня 2025 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, при секретарях судебного заседания Дуниной К.С., Гришиной А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия № от 13.03.2025 ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Вышеназванным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, считает, что оно подлежит отмене, поскольку является незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что принадлежащий ей автомобиль зафиксирован с помощью фотофиксации, как допустивший нарушение Правил дорожного движения, предписывающего знаком 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ, однако её вина в совершении данного правонарушения отсутствует, данным автомобилем управляло другое лицо, поскольку она фактически не имеет права управления транспортными средствами ввиду недействительности выданного на её имя водительского удостоверения на день совершенного правонарушения. В страховой полис ОСАГО она также не вписана на право управления транспортными средствами. Данным транспортным средством управляло иное лицо, которого необходимо установить в ходе судебного разбирательства. Для дачи пояснений просит суд вызвать в качестве свидетеля гр. 1. – как лицо, управляющее в день совершения правонарушения транспортным средством «БМВ 520D», государственный регистрационный знак №

В судебное заседание податель жалобы ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявления об отложении рассмотрения дела в суд не представлено.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления, доводы жалобы, заслушав свидетеля, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 5.1 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно постановлению начальника отделения обработки и предоставления информации Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции МВД по РМ ФИО3 № от 13.03.2025 по делу об административном правонарушении, 11.03.2025 в 11:30:06 по адресу: <...> Республика Мордовия, водитель транспортного средства марки «БМВ 520D» государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО2, нарушил требования, предписанное дорожным знаком 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ, «Направление движения по полосам» (5.15.2).

В качестве доказательств совершения правонарушения представлен фотоматериал с изображением транспортного средства «БМВ 520D», государственный регистрационный знак <***>, на котором зафиксировано правонарушение, дата и время правонарушения: 11.03.2025 11:30:06, место правонарушения: <...> Республика Мордовия. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АТОМ ИС, зав.номер АТОМ1-2431203, свидетельство о поверке № С-ДЮП/19-08-2024/363848865, действительное до 18.08.2026 включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного в соответствии с нормами действующего законодательства, которым было зафиксировано указанное нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение своих доводов о невиновности во вмененном правонарушении ФИО2 указала на тот факт, что согласно выданному ей водительскому удостоверению она фактически не имеет права управления ввиду его недействительности на день вмененного правонарушения. В страховой полис ОСАГО она также не вписана на управление транспортным средством.

Рассматривая доводы заявителя, суд отмечает следующее.

Доказательств того, что транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло иное лицо в материалы дела с настоящей жалобой не представлено и в судебном заседании эти доводы не опровергнуты и судом признаны состоятельными, поскольку наличие у заявителя недействительного водительского удостоверения, равно как и отсутствие последней в списке лиц полиса ОСАГО, допущенных к управлению транспортным средством, на что ссылается заявитель в жалобе, не свидетельствует с достоверностью о невозможности факта управления ФИО2 вышеуказанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

При этом суд отмечает, что полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в материалы дела не представлен.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля гр. 1 суду пояснил, что является бывшим супругом ФИО2, достаточно часто он управляет транспортными средствами, принадлежащими на праве собственности ФИО2, в том числе и автомобилем марки «БМВ 520D» государственный регистрационный знак № Когда именно он управлял указанным автомобилем, в том числе и в день совершения правонарушения (11.03.2025), и управлял ли он именно указанным автомобилем марки «БМВ 520D» государственный регистрационный знак № в день правонарушения, он пояснить не может. При этом указал, что сама ФИО2 не могла управлять каким-либо транспортным средством в связи с тем, что водительское удостоверение на ее имя является недействительным в связи с тем, что срок его действия не продлен заявителем. При этом договор, на основании которого управляет указанным транспортным средством свидетель, и полис ОСАГО, гр. 1 суду не представил.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства объективных данных, подтверждающих доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – гр. 1 установлено не было, доказательств в подтверждение этого не представлено.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом Госавтоинспекции МВД по РМ не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.16 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО3, № № от 13.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья - подпись

Копия верна. Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия ФИО1

Секретарь судебного заседания А.В.Гришина

Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия в материалах дела №12-54/2025 (УИД: 13RS0017-01-2025-000216-18).

Справка: решение не вступило в законную силу.