Решение № 2-377/2017 2-377/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-377/2017

Дело № 2-377/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Куликовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО3 с иском о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства.

Истица в судебное заседание явилась и показала, что проживала на Украине, а ее сын – ФИО4 - со своей семьей в г. Долгопрудный. ФИО4 и его жена ФИО2 являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ сын вместе с бывшей женой ФИО2 уговорил меня продать принадлежащую ей квартиру на Украине и переехать в Россию. Для этой цели супруги Р-вы предоставили истице квартиру по вышеуказанному адресу. Сын вместе с женой и детьми на тот момент проживал по другому адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с согласия ФИО2 была зарегистрирована в квартире № дома № по ул. Восточная г. Долгопрудного. Вскоре барк супругов был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан «вид на жительство». Однако ФИО2, в связи с ухудшением отношений с ФИО4, не дала своего согласия, как один из собственников жилого помещения, на регистрацию ФИО1 по месту жительства. Вместе с тем, ФИО1 была вселена в вышеназванную квартиру, как член семьи собственника – ФИО4, однако, потом ей пришлось выехать из квартиры. Отсутствие разрешения ФИО2 не дает ей возможность надлежащим образом осуществлять право проживания совместно с сыном: она больной челочек и нуждается в уходе. В связи с изложенным ФИО1, как член семьи собственника, просит суд:

- признать за ней право пользования жилым помещение по адресу: <адрес> и зарегистрировать по месту жительства.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, с предъявленными исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что каких-либо оснований для пользования ФИО1 квартирой, предоставленной на основании договора социального найма – <адрес> – не имеется. В настоящее время в данном жилом помещении проживают: она, ее сын и дочь. ФИО4 в квартире не проживает, оплату услуг ЖКХ не производит, вселиться не пытался. Сейчас он женат и проживает с супругой в другом городе, в данном жилом помещении не заинтересован. ФИО2 и ее дети возражают против проживания в квартире истицы и ее регистрации в ней.

3 лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель 3 лица – Министерство обороны РФ – в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Выслушав истицу, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении предъявленных ею исковых требований.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащим им на основании договора социального найма, находящимся по адресу: <адрес> (л. д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Р-выми был расторгнут.

В настоящее время мать ФИО4 – ФИО1 – обратилась в суд с иском о признании права пользования вышеназванным жилым помещением по адресу: <адрес> и ее регистрации по месту жительства.

Исследовав все представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции РФ, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации внимание судов обращено на следующее: по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети, как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении). Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Действительно, после приезда из Украины ФИО1 проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Однако, в последствие она вместе с ФИО4 (сыном) переехала в квартиру №, приобретенную супругами Р-выми в период брака – <адрес> – где и была зарегистрирована по месту пребывания (в целях приобретения «вида на жительство») на срок 3 года. До окончания указанного срока ФИО1 снялась с регистрационного учета и выехала в иное место жительство (где и зарегистрировалась, в настоящее время ФИО1 является гражданской РФ). В дальнейшем ФИО1 с требованием о вселении в квартиру № дома № по ул. Восточная не обращалась, вселиться на пыталась, согласия на ее вселение (на право пользования жилым помещением) членами семьи нанимателя - ФИО2, ФИО3 и ФИО3 – получено не было, то есть соглашения о вселении истицы в занимаемое ответчиками и ФИО4 жилое помещение (с определением условий такого вселения) не состоялось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 не приведены достаточные основания для признания за ней права пользования объектом недвижимого имущества, находящемся по адресу: <адрес>, и, принадлежащим ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 на основании договора социального найма. Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение того, что ФИО1 на законных основаниях занимала спорное жилое помещение, суду не представлено, договор социального найма изменен не был. Сами по себе обстоятельства непродолжительное проживания истицы в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

С учетом вышесказанного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а, следовательно, о регистрации в нем по месту жительства (изменение договора социального найма).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 26.05.2017 г.

Судья И. А. Лапшина