Решение № 2-795/2023 2-795/2023~М-688/2023 М-688/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 2-795/2023

Дело № 2-795/2023

УИД 23RS0039-01-2023-000949-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 04 сентября 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 144 346,50 рублей, которая состоит из: 83 588,77 руб. – основного долга, 40 209,09 руб. – процентов на непросроченный основной долг, 20 556,64 рублей – комиссии, а также государственную пошлину в размере 4 086,93 руб., а всего 148 433,43 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 487 385,82 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 144 346,50 руб. и образовала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование о погашении задолженности, что, по мнению истца, является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 97792 рубля под 26,9 % годовых сроком на 48 месяцев с условием погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства в размере 97792 рублей были перечислены банком ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №, по условиям которого банк передал обществу права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по заключенному с ФИО2 кредитному договору №, о чем ответчику ФИО2 было направлено соответствующее уведомление.

Как следует из иска, ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 487 385,82 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес ФИО2 требование о погашении задолженности в размере 497 385,82 руб. в течение 30 дней, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 385 рублей 82 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

ООО «Феникс» разъяснено право на предъявление иска в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 346,50 рублей, которая состоит из основного долга в размере 83 580,77 рублей, процентов в размере 40 209,09 рублей, а также штрафа в размере 20 556,64 рублей.

В рамках настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог. поручительство и т.п.) (абз. 1 п. 2 ст. 200абз. 1 п. 2 ст. 200, ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Из положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Течение срока исковой давности в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, спорный кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия составляет 48 месяцев, т.е. последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своего права на получение соответствующего (последнего) платежа ответчику стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и ст. 241 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения более шести месяцев с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ) и по истечении общего срока исковой давности с учетом того, что последний платеж по кредиту заемщиком должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, о приостановлении течения срока исковой давности стороной истца суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, в связи с чем, полагает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 144 346,50 рублей, которая состоит из: 83 588,77 руб. – основного долга, 40 209,09 руб. – процентов на непросроченный основной долг, 20 556,64 рублей – комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 086,93 руб., а всего 148 433,43 рублей - отказать.

Решение в окончательной форме составлено 08.09.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий