Решение № 2-795/2023 2-795/2023~М-731/2023 М-731/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-795/2023

К делу № 2-795/2023г.

УИД № 23RS0005-01-2023-001773-66


Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 07 июня 2023 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.

с участием истца ФИО1

ответчицы ФИО3 и ее представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2021 года ФИО3 получила от ФИО1 в долг по расписке, оформленной в простой письменной форме денежные средства в размере 346 380 рублей со сроком возврата до 25.12.2022 года. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а в добровольном порядке ответчица отказывается возвращать заемные денежные средства и урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 21 декабря 2021 года в размере 346 380 рублей и судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в сумме 6 664 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 21 декабря 2021 года в размере 335 669,79 рублей (с учетом произведенных удержаний по исполнительному производству) и судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в сумме 6 664 руб. и суду пояснил, что задолженность по расписке ФИО3 не погашала, а производила платежи, как наличными денежными средствами, так и путем безналичных денежных переводов за услуги, оказанные ФИО1 по оформлению ФИО3 земельных участков, расположенных в <адрес> в сумме 65 000 рулей, а также за юридические услуги по досудебному урегулированию спора по делу о расторжении брака в сумме 30 000 рублей. Кроме того, ФИО3 приобретала у сестры ФИО1 – ФИО7 мебель и расчет за произведенную покупку мебели производила через ФИО1

Ответчица ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения и суду пояснили, что 21.12.2021 года ФИО3 получила от ФИО1 в долг по расписке, оформленной в простой письменной форме денежные средства в размере 346 380 рублей со сроком возврата до 25.12.2022 года. ФИО3 ежемесячно осуществляла платежи по договору займа и в период с 22.12.2021г. по 31.03.2023г. перевела на банковскую карту ФИО1 денежные средства в общей сумме 144 500 рублей. Кроме того, по личной просьбе ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО3 произвела оплату приобретенных ФИО1 у ИП ФИО5 товаров на сумму 40 000 рублей. Данные платежи подтверждаются выпиской по счету кредитной карты ФИО3 в ПАО Сбербанк. Услуги ФИО1 по оформлению земельных участков были оплачены ФИО3 наличными денежными средствами в сумме 65 000 рублей 27 июля 2022г., о чем ей ФИО1 была выдана квитанция, а услуги ФИО1 по делу о расторжении брака в сумме 30 000 рублей также были оплачены ФИО3 наличными денежными средствами по квитанции, что отражено в заочном решении мирового судьи от 27.06.2022г. Полагают, что требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа от 21 декабря 2021 года в размере 335 669,79 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку с учетом произведенных выплат ФИО3 и удержаний по исполнительному производству, остаток задолженности по договору займа составляет менее 150 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны договора – ФИО1 и ФИО3 были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Как следует из расписки от 21.12.2021 года, ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 346 380 рублей и обязалась вернуть в срок до 25 декабря 2022 года.

Как видно из материалов дела, ответчица ФИО3 в судебном порядке не оспаривала указанный договор займа от 21.12.2021 года.

В судебном заседании обозревалась Квитанция-Договор серия №, выданная 27.07.2022г. ФИО1, из которой следует, что за подготовку документов по межеванию земельного участка по <адрес>, б/н в хут. ФИО6 и консультации по земельному кодексу и гражданскому праву, подготовку документов по земельному участку по <адрес> «заказчик» ФИО3 произвела «исполнителю» ФИО1 оплату денежных средств в сумме 65 000 рублей. Дата расчета – 27 июля 2022 года.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе г. Омска мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе г. Омска от 27.06.2022г. расторгнут брак между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный 24.08.2016 Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области, запись акта о заключении брака № 620. С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Из описательно-мотивировочной части заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе г. Омска мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе г. Омска от 27.06.2022г. следует, что факт несения ФИО3 расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором возмездного оказания услуг от 09.05.2022, в соответствии с условиями которого исполнитель ИП ФИО1 обязуется по заданию заказчика ФИО3 оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: осуществлять представительство интересов заказчика в досудебном споре; изучение материалов дела, подбор и анализ нормативно-правовой базы и судебной практики, с обязательным формированием правовой позиции с исполнителем с отражением указанных действий в техническом задании к составляемым документам. Изучить представленные клиентом документы и консультирование её о возможных вариантах решения проблемы, отправлять почтовые корреспонденции, составлять необходимые заявления, ходатайства. По окончании оказания услуг стороны подписывают акт оказанных услуг (п. 3.1). Стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно подписанному сторонами акту об оказании услуг от 10.06.2022 по договору от 09.05.2022 № 20, исполнителем оказаны следующие услуги: представительство интересов заказчика в досудебном урегулировании спора о расторжении брака; изучение материалов дела; подбор и анализ нормативно-правовой базы и судебной практики, с обязательным формированием правовой позиции с исполнителем с отражением указанных действий в техническом задании к составляемым документам. Изучение представленных заказчиком документов и консультирование её о возможных вариантах решения проблемы, отправление почтовых корреспонденций, составление необходимых заявлений, ходатайств. Сторонами договора возмездного оказания услуг поименованный акт подписан без замечаний.

Согласно представленной квитанции к договору возмездного оказания услуг, исполнителем ФИО1 от заказчика ФИО3 05.06.2022 получено 30 000 руб. в счет оплаты услуг по представительству заказчика в досудебном урегулировании спора по делу о расторжении брака, изучению материалов дела, консультированию заказчика, отправлению почтовой корреспонденции, составлению необходимых документов в суд.

Из имеющихся в материалах дела историй операций ПАО Сбербанк следует, что по дебетовой карте № Елена Васильевна Ф. в период с 22.12.2021г. по 31.03.2023г. осуществлены переводы денежных средств на карту № Николай ФИО8 на общую сумму 144 500 рублей, а именно: 22.12.2021г. платеж в сумме 4000 руб., 31.12.2021г. платеж в сумме 5500 руб.,15.01.2022г. платеж в сумме 4500 руб., 22.01.2022г. платеж в сумме 10 000 рублей, 25.02.2022г. платеж в сумме 10 000 рублей, 16.03.2022г. платеж в сумме 10 000 рублей, 17.04.2022г. платеж в сумме 10 000 рублей, 31.05.2022г. платеж в сумме 15 000 рублей, 20.05.2022г. платеж в сумме 5 000 рублей, 13.05.2022г. платеж в сумме 10 000 рублей, 06.05.2022г. платеж в сумме 10 000 рублей,17.06.2022г. платеж в сумме 500 руб., 16.06.2022г. платеж в сумме 20 000 рублей, 06.06.2022г. платеж в сумме 15 000 рублей. 03.06.2022г. платеж в сумме 10 000 рублей, 16.03.2023г. платеж в сумме 2 000 рублей и 01.03.2023г. платеж в сумме 3000 рублей.

07.07.2022г. с кредитной Сберкарты ХХХХ9976 ФИО3 произведена оплата товаров и услуг ИП ФИО5 в сумме 40 000 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил, что действительно по его просьбе ФИО3 производила оплату приобретенных ФИО1 товаров у ИП ФИО5 в сумме 40 000 рублей. Однако, в счет каких услуг ФИО1 был осуществлен платеж ФИО3 денежных средств в сумме 40 000 рублей, пояснить не смог.

Постановлением судебного пристава исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 28.02.2023г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения– иные взыскания имущественного характера в пользу ФИО1 в размере 349 712 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района от 26.04.2023г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района № 2-4092/2022 от 28.12.2022г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа.

Постановлением судебного пристава исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 27.04.2023г. исполнительное производство от 28.02.2023г. №-ИП прекращено. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 14 042, 24 руб.

К доводам истца ФИО1 о том, что ФИО3 задолженность по расписке не погашалась, а производились платежи за услуги, оказанные ФИО1 по оформлению ФИО3 земельных участков, расположенных в <адрес> в сумме 65 000 рулей, а также за юридические услуги по досудебному урегулированию спора по делу о расторжении брака в сумме 30 000 рублей, суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку дата расчета по Квитанции-Договору серия № (услуги, оказанные по оформлению земельных участков) – 27 июля 2022г., а 05.06.2022 ФИО1 получены денежные средства в размере 30 000 руб. в счет оплаты услуг по представительству заказчика в досудебном урегулировании спора по делу о расторжении брака, тогда как перевод денежных средств на карту 4276 ХХХХ 1680 Николай ФИО8 начал осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представить суду доказательства, с достоверностью подтверждающие иные денежные обязательства ФИО3 перед ФИО1, в т.ч. приобретение мебели у сестры ФИО1 – ФИО7, истец ФИО1 отказался.

Поскольку условия договора займа ответчицей ФИО3 нарушены и заемные денежные средства в срок до 25.12.2022г. не возвращены, а также принимая во внимание, что ФИО3 ежемесячно с 22.12.2021г. производила платежи на банковскую карту ФИО1, что расценивается судом как погашение займа по расписке от 21.12.2021г., то суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 147 837,76 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины устанавливается по цене иска. Цена иска определяется размером взыскиваемой денежной суммы или стоимостью взыскиваемого имущества.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из имеющейся в материалах дела квитанции от 05.05.2023г. следует, что при подаче искового заявления в суд истцом ФИО1 в ПАО Сбербанк Краснодарское отделение № оплачена государственная пошлина в сумме 6664 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 156,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан 17.09.2016 ОУФМС России по Омской области в Советском административном округе гор. Омска, код подразделения 550-004) в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 21 декабря 2021 года в размере 147 837,76 рублей и судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 156,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года

Решение не вступило в законную силу. Судья Якименко Н.В.