Решение № 2-966/2024 2-966/2024~М-446/2024 М-446/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-966/2024

Копия

Дело №2-966/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Нафикову Уралу Ринатовичу о взыскании денежных средств по договору аренды,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Нафикову Уралу Ринатовичу о взыскании денежных средств по договору аренды, судебных расходов.

В обоснование доводов иска, указав на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения квартиры по адресу: (адрес) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В 2021 году ФИО1 передала в аренду указанное жилое помещение ФИО2 Письменного договора не составлялось, арендная плата в месяц составила 7500 руб. Согласно достигнутой договоренности ФИО2 была написана расписка 23.06.2022 о погашении задолженности по арендной плате до 01.07.2022 в размере 73000 руб., а также расписка о сохранности имущества в квартире и проживании в указанном жилом помещении. Однако ФИО2 допустил образование задолженности по арендной плате за пользование жилым помещением, указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, ФИО1, соседей, данных в ходе проведения проверки, материал КУСП № 39 от 12.03.2022.

По уточненным исковым требованиям ФИО1 просила суд взыскать с её пользу с Нафикова Урала Ринатовича денежные средства в размере 73000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12693 руб. 09 коп., с продолжением начисления процентов на сумму основной задолженности с 20.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2390 руб., расходы за юридические услуги в размере 12000 руб., за оформление нотариальной доверенности 2100 руб., почтовые расходы 330 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, не оспаривая доводы истца, признал уточненные исковые требования и просил принять его добровольное признание иска, представив в соответствии со ст. 173 ГПК РФ письменное заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав истца, объяснения ответчика процесса, кроме того, установив добровольный характер признания ответчиком иска, суд считает возможным принять добровольное признание ответчиком иска, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, являясь частным правом ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ст.173 п.3 ГПК РФ принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение иска в полном объеме.

Согласно ст. 198 ч.4 абз.2 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным сослаться только на признание уточненного иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к Нафикову Уралу Ринатовичу о взыскании денежных средств по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с Нафикова Урала Ринатовича, паспорт серии ... в пользу ФИО1, ... задолженность в сумме 73000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере в размере 12693 руб. 09 коп., проценты за пользование денежными средствами на сумму основной задолженности с 20.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 2390 руб., расходы за юридические услуги в размере 12000 руб., расходы за нотариальные услуги 2100 руб., почтовые расходы 330 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Е.Ю. Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2024

секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________

Секретарь суда:_______________ Судья:______________

Подлинный документ в деле №2-966/2024 (УИД №03RS0015-01-2024-001039-23) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.