Решение № 2-590/2019 2-590/2019~М-436/2019 М-436/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-590/2019

К делу № 2-590/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 08 июля 2019 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием представителя истца согласно доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ресо - Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование иска истец указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль Mercedes-Benz ML63 AMG, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, которому в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.03.2017 г. с участием 4-х автомобилей причинен ущерб. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

30.05.2017 г. он обратился в страховую компанию за выплатой, однако, выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для осуществления восстановительного ремонта ТС.

Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения стоимости ремонта. Согласно экспертному заключению № 2-91/2018 проведённому экспертом – техником ФИО4, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет № рублей, а утрата товарной стоимости № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензия в СПАО «Ресо-Гарантия», в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере ущерба и стоимости оценки, с зачетом произведенной выплаты.

Страховой компанией доплачено № рубля № копейки, т.е. претензия удовлетворена в полном объёме.

Однако, согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Т.е. полная выплата страхового возмещения должна была осуществлена в период с 30.05.2017 г. по 27.06.2017 г.

Таким образом, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу должна быть выплачена неустойка (пени) за период с 28.06.2018 года по 22.06.2018 года (№ дней) исходя из следующего расчета: № руб. 94 коп. х 1% х 360 дней = № рублей 58 копеек.

В связи с невыплатой стоимости неустойки, 22.06.2018 г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил выплатить неустойку в размере № рублей № копеек, однако ответчик уклонился от удовлетворения претензии.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пунктах 2 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Невыплатой неустойки, ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При данных условиях и с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения его прав на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, считаю необходимым взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме № рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Просил взыскать с ответчика неустойку в размере № рублей № копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере № рублей, оплату услуг представителя в размере № рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Уважительность причин неявки суду не известна.

Представитель истца согласно доверенности ФИО2 поддержал требования истца и просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в суд. Ответчик представил в суд ходатайство в котором просил отказать в удовлетворении требований истца, как незаконные и необоснованные.

Выслушал стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие с п. 2 комментируемой статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно акту № АТ 7822719 о страховом случае от 04 июля 2018 года, СПАО «Ресо – Гарантия» заявленный ФИО3 страховой случай признала таковым. Согласно расчету отраженному в акте № АТ 822719 о страховом случае от 04 июля 2018 года, сумма причиненного ущерба ФИО3 составляет № рублей.

Из платежного поручения № 395340 от 20.06.2017 года следует, что сумма выплаченная СПАО «Ресо – Гарантия» истцу ФИО3 составляет 364 357 рублей 06 копеек.

Согласно реестру денежных средств зачисленных по реестру № 398 от 28 июня 2018 года, следует, что представителю истца ФИО5 зачислены денежные средства в размере № № рубля № копейки.

Из представленных суду материалов и пояснений сторон установлено, что ответчиком доплачена сумма страхового возмещения в размере № рубля № копейки только ДД.ММ.ГГГГ, после направления истцом претензии. Таким образом, суд считает нарушенным право истца на своевременную выплату страхового возмещения.

Суд принимает расчет истца как правильный и достоверный.

Ответчику необходимо было выплатить страховое возмещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 360 день, из расчета 35 642 рубля 94 копейки х 1% х 360 дней = № рублей 58 копеек.

Согласно ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Следовательно, размер неустойки явно несоразмерно с нарушенным правом в связи с чем суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает её.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия (нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Невыплатой неустойки, ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При данных условиях и с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме № рублей. Кроме того за оплату услуг представителя истец просил возместить ему № рублей, однако суд снижает до № рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

ФИО6 Миграновича к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо - Гарантия» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного по адресу: <адрес> неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, за услуги представителя в размере № рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» отказать за необоснованностью.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья________________