Решение № 2-1302/2018 2-1302/2018~М-1388/2018 М-1388/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1302/2018

дело №2-1302/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Семеновой Н.В., с участием заместителя Бирского межрайонного прокурора ФИО8, истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, и ее представителя ФИО12, представителя истцов ФИО4 и ФИО5 ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующая в интересах и несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 00-30 часов ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь перед входом в кафе «Отдых», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес ФИО9 удар кулаком правой руки в область головы, а затем схватив за шею и повалив на землю, нанес 7 ударов кулаком правой руки в область головы, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, что вызвало тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер в больнице от полученных травм. Приговором Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. В пользу супруги ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 240000 рублей. Действия ответчика причинен моральный вред истцам, как членам семьи ФИО9, в связи с чем просят взыскать в пользу детей ФИО2, ФИО3, родителей ФИО4 и ФИО5 по 1000000 рублей в пользу каждого.

Истцы ФИО4, ФИО5, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Факт нахождения ФИО6 под стражей не дает суду оснований для признания его явки обязательной и этапирования в суд на рассмотрение дела, поскольку этапирование осужденного по гражданским делам нормами ГПК РФ и УПК РФ не предусмотрены. Ответчику ФИО6 разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе право вести дело через представителя.

Представитель истцов ФИО4 и ФИО5 ФИО16 заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что смерть ФИО9 стала потрясением для всей семьи, родители очень сильно переживают потерю сына, у них ухудшилось состояние здоровья, они находятся в преклонном возрасте, они жили на одной лестничной площадке и ФИО9 постоянно помогал им материально и физически. Также пояснила, что у ФИО9 также есть родные братья ФИО10 и ФИО11, сестра ФИО16, с требованиями о компенсации морального вреда они в суд не обращались.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, и ее представитель ФИО12 заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить, пояснив, что дети потеряли отца, у них нервное потрясение, они скучают по нему, были сильно привязаны к отцу, проживали с ним вместе, он занимался их воспитанием и материальным содержанием.

С учетом изложенного на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение заместителя Бирского межрайонного прокурора ФИО8, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости частично в размере 240000 рублей в пользу каждого, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО9 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Родителями ФИО9 являются ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима; в пользу супруги ФИО9 ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 240000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор суда изменен, ФИО6 назначено наказание в виде 7 лет 06 месяцев лишения свободы.

Указанными судебными постановлениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00-30 часов ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно со своими знакомыми ФИО13 и ФИО14 перед входом в кафе «Отдых», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес ФИО9 удар кулаком правой руки в область головы, а затем схватив за шею и повалив на землю, нанес 7 ударов кулаком правой руки в область головы, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, что вызвало тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер в реанимационном отделении ГБУЗ РБ Верхнеяркеевская ЦРБ. Смерть ФИО9 наступила от отека-набухания головного мозга вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, и состоит в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, причиненными ему ФИО6

Таким образом, судебными решениями, которые в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, доказана вина ФИО6 в причинении вреда здоровью, смерти ФИО9

Суд, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего основания компенсации морального вреда (ст. ст. 151, 1100 ГК РФ), исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства факта причинения ответчиком смерти отцу несовершеннолетних детей и его родителям, вследствие чего, они испытывают страдания, являющиеся основанием для взыскания морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для возмещения несовершеннолетним детям, родителям погибшего морального вреда, причиненного им в результате смерти близкого человека, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия человека, с повреждением которого нарушается его физическое и психическое благополучие, а также учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО6, требования разумности и справедливости, наличие у погибшего иных близких родственников (2 братьев и сестры) и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей в пользу каждого.

При подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины были освобождены.

Поскольку заявленные исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценки, удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО6 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 200000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда 200000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда 200000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда 200000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Н. Аюпова