Приговор № 1-738/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-738/2017

Дело №1-738/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 25 июля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

при секретаре Маликовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Корнеева А.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ путем свободного доступа, находясь в XXXX. XXXX по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с кресла стоящего в комнате указанной квартиры, тайно похитила мобильный телефон марки «Digma Linx C500», стоимостью 3990 рублей, в котором находились сим-карты компании «Мегафон» и «Билайн», не представляющие материальной ценности, а со шкафа, стоящего в прихожей указанной квартиры, тайно похитила мобильный телефон марки «DEXP IXION ML5», стоимостью 5000 рублей, без сим-карт, принадлежащие Потерпевший №1 После совершения тайного хищения имущества Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 8990 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, защитник Корнеев А.А., государственный обвинитель Григорьева Т.А. также не выразили возражений против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 не судима (л.д. 153), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 155, 157), к врачу наркологу доставлялась на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ – установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 155), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие явки с повинной (л.д. 108), наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд полагает, что само по себе совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимой, не судимой, характеризующейся отрицательно, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции части второй ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку подсудимая не имеет постоянных источников дохода, а также обязательных работ и исправительных работ, поскольку указанные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью второй ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с учетом положений частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.

При этом суд полагает нецелесообразным заменять наказание в виде лишения свободы принудительными работами, а также назначение в отношении ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничения свободы.

Одновременно с этим, оценивая также характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, раскаяние в содеянном, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания. Суд полагает необходимым считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденную определенные обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденную ФИО1 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: кружку, рюмку, пачку из-под сигарет, мобильный телефон марки «Digma Linx C500», мобильный телефон марки «DEXP IXION ML5», мужское портмоне, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья К.Б. Трофимов