Приговор № 1-184/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-184/2017

№1-184/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 марта 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В.,

при секретаре Шишиной О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с верхней навесной полки комнаты <данные изъяты> похитила денежные средства в размере 20000 рублей и мужское золотое кольцо, стоимостью 35000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 55000 рублей. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: из шкафа, расположенного в вышеуказанной квартире, черное платье стоимостью 1500 рублей, серое платье, стоимостью 1500 рублей, спортивный костюм стоимостью 1500 рублей, лосины, стоимостью 800 рублей, после чего с комода, расположенного на лоджии вышеуказанной квартиры, <данные изъяты> похитила желтое платье, стоимостью 500 рублей, шарф черно-коричневого цвета с леопардовым принтом, не представляющий материальной ценности, а также с комода, расположенного в коридоре вышеуказанной квартиры, <данные изъяты> похитила утюжек для выпрямления волос, стоимостью 1500 рублей, а всего похитила имущество Потерпевший №2 на общую сумму 7300 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб. После этого ФИО1 с похищенным скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 62300 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д. 143, 145) не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и квалифицирует деяния подсудимой по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1., просившего не наказывать подсудимую строго (л.д. 143), а также мнение потерпевшей Потерпевший №2, просившей наказать ФИО1 по усмотрению суда (л.д. 145).

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», п. «и» УК РФ суд признает и учитывает наличие троих малолетних детей и явку с повинной, а также полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление. Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 55000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 7300 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает шарф черно-коричневого цвета с леопардовым принтом, возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 55000 рублей, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 7300,00 рублей, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 7300 (семь тысяч триста) рублей.

Вещественное доказательство: шарф черно-коричневого цвета с леопардовым принтом, по вступлении настоящего приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности на основании сохранной расписки (л.д. 90).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий