Решение № 12-675/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-675/2025

Дело № 12-675/2025


РЕШЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 4 июня 2025 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области Поташкин Е.С. (ул. Советская, 31, г. Катайск Курганской области), рассмотрев жалобу и.о. главного врача Государственного бюджетного учреждения «Катайская центральная районная больница» ФИО3 на постановление начальника ОМВД России «Катайский» ФИО4 о назначении административного наказания № 759 от 14 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Государственного бюджетного учреждения «Катайская центральная районная больница», ранее по материалам дела к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОМВД России «Катайский» ФИО4 о назначении административного наказания № 759 от 14 марта 2025 г. Государственное бюджетное учреждение «Катайская центральная районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

И.о. главного врача ГБУ «Катайская центральная районная больница» ФИО3 обжаловала указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В случае неудовлетворения жалобы применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа или освободить от административного наказания. Полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене, поскольку приказом 4-л/4 от 16.01.2024 назначены должностные лица (заведующие отделениями), ответственные за направление уведомлений о прибытии (убытии) иностранных граждан и лиц без гражданства в ОВМ ОМВД России «Катайский», которым были переданы памятки и бланки уведомлений, таким образом, юридическим лицом были созданы все условия для надлежащего исполнения обязанностей должностными лицами. Считает, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку административное правонарушение совершено должностным лицом, а не юридическим.

Законный представитель юридического лица Государственного бюджетного учреждения «Катайская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просит рассмотреть жалобу без участия представителя юридического лица. Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из положений Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признаются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июля 2010 г. № 934-О-О).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

В соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 1). Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин: 1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; 2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; 3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; 4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание (ч. 3).

В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3 настоящей статьи, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями) (ч. 3.1).

В силу статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:

1) иностранный гражданин:

а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации);

б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 настоящей статьи;

2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона:

а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 настоящей статьи;

б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. В случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, принимающая сторона после поступления отрывной части данного уведомления в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета, изготавливает путем распечатки на бумажном носителе копию отрывной части указанного уведомления и передает ее прибывшему иностранному гражданину.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение «Катайская центральная районная больница», расположенное по адресу: ..., в нарушение требований ч. 3.1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не исполнило обязанности, связанные с осуществлением миграционного учета – не представило до 00:01 11 января 2025 г. в орган миграционного учета – Отделение по вопросам миграции ОМВД России «Катайский», расположенный по адресу: <...>, уведомление о прибытии 9 января 2025 г. в место пребывания – ГБУ «Катайская ЦРБ» по адресу: ..., гражданина Республики Армения ФИО1, ... г.р., для прохождения лечения в стационарных условиях инфекционного отделения.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения Государственного бюджетного учреждения «Катайская центральная районная больница» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Факт совершения Государственным бюджетным учреждением «Катайская центральная районная больница» указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении № 759 от 10 марта 2025 г.; распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от 30 января 2025 № 03/010/2025; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 3/010/2025 от 21 февраля 2025; информацией ГБУ «Катайская ЦРБ» № 217 от 13.02.2025 о том, что ФИО1, ... г.р., госпитализирован бригадой скорой помощи 09.01.2025 в инфекционное отделение, выписан 20.01.2025; досье ГИСМУ в отношении ФИО1; выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 3/01/2025 от 21.02.2025 в ходе проверки установлено, что в ГБУ «Катайская ЦРБ» по адресу: ..., находились на стационарном лечении иностранные граждане, в том числе: с 09.01.2025 по 20.01.2025 в инфекционном отделении – гражданин Республики Армения ФИО1 В ходе проверки документов, мониторинга информационных учетов установлено, что уведомления о прибытии (убытии) иностранных граждан в место (из места) пребывания в ГБУ «Катайская ЦРБ» от данного юридического лица в адрес ОВМ ОМВД России «Катайский» не поступали.

Из письменного объяснения защитника ГБУ «Катайская ЦРБ» ФИО2 от 10 марта 2025 г. следует, что факт непредставления уведомления о прибытии в место пребывания, ГБУ « Катайская ЦРБ», гражданина Республики Армения ФИО1 подтвержден актом проверки № 3/010/2025 от 21.02.2025. Приказом № 4-л/4 от 16.01.2024 назначены должностные лица (заведующие отделениями), ответственные за направление уведомлений о прибытии (убытии) иностранных граждан и лиц без гражданства в отделение по вопросам миграции ОМВД России «Катайский». Юридическим лицом ГБУ «Катайская ЦРБ» были созданы все условия для надлежащего исполнения обязанностей должностными лицами.

Из выписки из ЕГРИП следует, что основным видом деятельности ГБУ «Катайская ЦРБ» является медицинская деятельность.

Из досье ГИСМУ в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 19 марта 2023 г. с целью визита – частная. С 18.10.2024 ФИО1 состоял на миграционном учете по адресу: ....

Вывод должностного лица о наличии в деянии ГБУ «Катайская ЦРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, выступают физические лица (граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства), должностные лица и юридические лица.

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Вопреки доводам жалобы о нарушении прав и законных интересов заявителя является несостоятельным, поскольку исходя из указанных выше положений закона к административной ответственности может быть привлечено как юридическое лицо, так и должностное.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

При этом в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ для назначения юридическому лицу административного наказания ниже низшего предела, так как назначенное административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Предусмотренных законом оснований применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов настоящего дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

В соответствии с положениями Федерального закона № 109-ФЗ миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В силу части 1, пункта 4 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона целями осуществления миграционного учета являются, в том числе планирование развития территорий Российской Федерации; управление в кризисных ситуациях, а также защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации. Миграционный учет основывается на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защите иных интересов Российской Федерации.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики и обеспечения национальной безопасности, что, в свою очередь, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области реализации миграционной политики, обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности вмененного ГБУ «Катайская ЦРБ» административного правонарушения, и правовые основания для признания данного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу требований статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОМВД России «Катайский» ФИО4 о назначении административного наказания № 759 от 14 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения «Катайская центральная районная больница» оставить без изменения, жалобу ГБУ «Катайская ЦРБ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Поташкин