Решение № 2-1049/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1049/2025

Дело № 2-1049/2025

УИД 36RS0006-01-2025-003131-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре судебного заседания Елфимове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от 24.06.2022 года, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество –квартиру по адресу: <адрес>, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 24.06.2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ..... по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 735 000, 00 рублей сроком на 362 месяца с взиманием за пользование кредитом 10, 9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 391, 84 руб. Кредит представлен для целевого использования – на приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 1 735 000, 00 руб. был перечислен на счет заемщика. 29.06.2022 года было зарегистрировано право собственности ответчика на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН, одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки в силу закона в пользу Банка. По состоянию на 01.03.2025 года общая сумма задолженности составляет 1 761 246, 55 руб., из которой: 1 719 324, 66 просроченная ссудная задолженность по кредиту, 31 951, 60 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 5 628, 77 - задолженность по пени за несвоевременную оплату плановых процентов; 4 341, 52 - задолженность по пени по просроченному основному долгу. Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга, истец полагает, что вправе обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру. В соответствии с отчетом № ....._К/Р/25 от 20.01.2025 года об оценке квартиры, рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 2 799 300, 00 рублей, при этом 80% от рыночной стоимости составляет 2 239 440, 00 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 348 - 350, 807, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьями Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ..... в общей сумме 1 761 246, 55 руб., из которой: 1 719 324, 66 просроченная ссудная задолженность по кредиту, 31 951, 60 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 5 628, 77 руб. - задолженность по пени за несвоевременную оплату плановых процентов; 4 341, 52 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу; расторгнуть кредитный договор № ..... от 24.06.2022 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость равной 2 239 440, 00 руб., а также взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 612 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, а также по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с пометкой "истек срок хранения".

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина либо юридического лица, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании изложенного, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из части 1 статьи 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года (с посл. изм. и доп.) (далее Закона "Об ипотеке"), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке", имущество, заложенное по договору об ипотеке на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке", в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2022 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № ....., по которому истец предоставил ответчику кредит на сумму в размере 1 735 000, 00 рублей сроком на 362 месяца с взиманием за пользование кредитом 10, 9 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12-29).

Договор состоит из индивидуальных условий кредитного договора (л.д.12-17) и общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита (38-36), выданного на цели приобретения предмета ипотеки.

Пунктом 7 индивидуальных условий договора установлена периодичность платежей - ежемесячно в течении платежного периода, за исключением последнего, который подлежит внесению в соответствии с пунктом 7.5.2.4 индивидуальных условий. Также определен платежный период с 15 числа каждого предыдущего календарного месяца по 18 число текущего календарного месяца. Пунктом 7.5.1 индивидуальных условий определен размер ежемесячного платежа 16 391, 84 рублей.

Для заключения и исполнения договора, в пункте 10 содержится указание о необходимости заключения договора текущего счета, договора страхования риска утраты (гибели и повреждения) предмета ипотеки, договор на оценку предмета ипотеки, договор о залоге прав требования в случае, предусмотренном пунктом 11.1.2.

В пункте 12 индивидуальных условий имеется указание на цель использования заемщиком кредита - приобретение в собственность на основании договора приобретения предмета ипотеки: объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Цена предмета ипотеки по договору приобретения 2 650 000, 00 рублей.

В индивидуальных условиях кредитного договора в п.13 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа), пени и порядок их определения, согласно котором размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банком все обязательства по Кредитному договору выполнены, кредит в сумме 1 735 000 рублей предоставлен ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

С порядком, сроком и размерами платежа заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях кредитного договора, заявлении о заранее данном акцепте (л.д.17, 19).

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека квартиры в силу договора.

Предмет ипотеки находится в собственности ответчика, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации (л.д. 31-32).

Ответчик не производил своевременно платежи по кредитному договору в соответствии с установленным графиком, нарушал обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга, а также нарушал обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

В связи с чем по состоянию на 01.03.2025 г. образовалась задолженность в размере 1 761 246, 55 руб.

Суду представлен расчет задолженности в сумме 1 761 246, 55 руб. из которой: 1 719 324, 66 просроченная ссудная задолженность по кредиту, 31 951, 60 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 5 628, 77 руб. - задолженность по пени за несвоевременную оплату плановых процентов; 4 341, 52 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу (л.д. 7-10).

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит.

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

Доказательств отсутствия задолженности, или ее наличия в меньшем размере, суду не представлено.

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал расторгнуть договор, досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив в адрес ответчика требование (л.д. 34-37)

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что банком надлежащим образом были выполнены все условия кредитного договора, в том числе и по направлению письменного требования.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, ответчик обязан был предоставить в суд доказательства, что расчет, представленный истцом, не соответствует действительности, либо доказать, что задолженность перед банком отсутствует.

Однако, доказательств этого ответчиком не представлено.

Суд также принимает во внимание тот факт, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что истец представил доказательства, свидетельствующие о том, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, а потому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № ..... от 24.06.2022 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, а также взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ..... в общей сумме 1 761 246, 55 руб., из которой: 1 719 324, 66 просроченная ссудная задолженность по кредиту, 31 951, 60 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 5 628, 77 руб.- задолженность по пени за несвоевременную оплату плановых процентов; 4 341, 52 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на удержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Обращение взыскания на предмет ипотеки направлено на восстановление прав кредитора на получение причитающегося возмещения. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств истцом представлена закладная, что следует из п.10 договора.

Согласно статье 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьями 334 и 811 ГК РФ, статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из пункта 1 статьи 350 ГК РФ, предусматривающего, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора- судом.

Согласно представленному в материалы дела отчету № ....._К/Р25 об оценке квартиры, по адресу: <адрес>, рыночная стоимость имущества объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 799 300, 00 рублей.

Ответчиком указанная стоимость квартиры надлежащими доказательствами не оспорена.

Учитывая положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому начальная продажная стоимость устанавливается равной 80% от рыночной стоимости, начальная продажная цена квартиры составляет 2 239 440, 00 рублей исходя из расчета (2 799 300, 00 рублей*80%).

Ввиду изложенного, поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, надлежащее исполнение обязательств по которому обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также считает возможным установить начальную продажную стоимость спорной квартиры в размере 2 239 440, 00 рублей. При этом в ст. 56 Закона "Об ипотеке", имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 612 рублей, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ..... от 24.06.2022 года, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение <адрес>, паспорт № .....).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение <адрес>, паспорт № .....) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 761 246, 55 руб., из которой: 1 719 324, 66 руб. - просроченная ссудная задолженность по кредиту, 31 951, 60 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 5 628, 77 руб. - задолженность по пени за несвоевременную оплату плановых процентов; 4 341, 52 - задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 612 рублей, а всего 1 771 936, 66 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение <адрес>, паспорт № .....) в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый № .....), с определением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 2 239 440, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Долгих

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025 года.