Апелляционное постановление № 10-1-10/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-32/2025

Мировой судья Кузнецова А.К. №10-1-10/2025

66MS0148-01-2025-002718-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноуфимск 20 ноября 2025 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.,

с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Султановой С.П.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Астаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Султановой С.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 18 сентября 2025 года, которым

ФИО1, <****>, судимый:

03.03.2025 Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

01.07.2025 Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору от 03.03.2025 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору суда от 01.07.2025, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев 12 дней.

Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания принудительных работ. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным приговором, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 признан виновным в уклонении от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества.

Преступления им совершено в г. Красноуфимске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник Красноуфимского межрайонного прокурора Султанова С.П. просит приговор мирового судьи изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, на то, что мировым судьей неверно выполнены требования ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, присоединив к основному наказанию дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами мировой судья, сославшись на положения ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, фактически применил правила ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании помощник Красноуфимского межрайонного прокурора Султанова С.П. уточнила, что дополнительное наказание подлежит зачету на срок 2 месяца 2 дня.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

С учетом того, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, мировой судья обоснованно признал виновным по фактическим обстоятельствам, установленным в ходе дознания, и квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, оснований для иной юридической оценки не имеется.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, полно мотивировал свои решения по всем вопросам назначения вида и размера наказания, применения либо неприменения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно признаны и учтены: раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, не установлено.

Суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно учел и иные характеризующие личность осужденного обстоятельства. ФИО1 ранее судим, на учете у психиатра не состоит, у нарколога состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и возможности замены вида наказания - лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы мирового судьи в этой части должным образом мотивированны, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, мировым судьей при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления против правосудия, учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 01 июля 2025 года, то окончательное наказание обоснованно назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мировым судьей не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, суд назначает наказание по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Мировым судьей данные положения закона выполнены не в должной мере.

Назначив наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья в резолютивной части приговора не указал на зачет в срок вновь назначенного наказания срок, отбытый ФИО1 по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 1 июля 2025 года.

Кроме того, назначив по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание, мировой судья присоединил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами применив фактически правила ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допущенные ошибки суд апелляционной инстанции считает возможным устранить, внеся изменения в приговор мирового судьи.

При этом, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит зачету на срок 2 месяца и 2 дня, поскольку исходя из положений ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае назначения наказания в виде лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, а не на срок 2 месяца 18 дней, как это указано в апелляционном представлении.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для внесения иных изменений не имеется. Апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 18 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 1 июля 2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое по приговору Красноуфимского районного суда от 1 июля 2025 года наказание в виде обязательных работ сроком 140 часов из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 месяца 2 дня.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С. Поваров