СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1479/2021 2-1479/2021(2-5575/2020;)~М-5613/2020 2-5575/2020 М-5613/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1479/2021

Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

УИД 78RS0008-01-2020-007237-37

Дело № 2-1479/2021 10 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2204-RR3/00012 от 18.10.2018 в размере 662 265,33 рублей, из которых: задолженность по кредиту в размере 618 236,53 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 40 313,73 рублей, неустойка в размере 2301,3 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1413,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 822,65 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2018 в ПАО «Банк УРАЛСИБ» от ФИО1 поступило предложение на заключение кредитного договора, на основании которого было принято решение об акцепте – уведомление № 2204-RR3/00012 от 18.10.2018 о зачислении денежных средств, заемщику предоставлен кредит в размере 788 500 рублей под 11,40 %, а при расторжении договора страхования в размере 14,5 % годовых на срок по 17.10.2023. Ответчик взятые на себя кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Истец ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, наличие кредитной задолженности не оспаривала.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Данные действия считаются акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.10.2018 в ПАО «Банк УРАЛСИБ» от ФИО1 поступило предложение на заключение кредитного договора, на основании которого было принято решение об акцепте – уведомление № 2204-RR3/00012 от 18.10.2018 о зачислении денежных средств, заемщику предоставлен кредит в размере 788 500 рублей под 11,40 %, а при расторжении договора страхования в размере 14,5 % годовых на срок по 17.10.2023.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита (л.д.14-18).

Согласно п.6 предложения о заключении кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа также указывается в уведомлении о зачислении денежных средств.

Соответствующее уведомление № 2204-RR3/00012 от 18.10.2018 о зачислении денежных средств, содержащее график платежей направлено в адрес заемщика ФИО1 (л.д.19)

Банк обязательства по перечислению денежных средств в сумме выданного кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету 40817810822049012152 (л.д.10-12).

Таким образом, заявление на получение кредита в совокупности с вышеуказанными документами, представляет собой договор, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 432 - 438 ГК РФ, в том числе и с соблюдением письменной формы договора.

Из представленных истцом выписки по счету и расчету задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору на состоянию на 14.09.2020 составляет 662 265,33 рублей, из которых: задолженность по кредиту в размере 618 236,53 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 40 313,73 рублей, неустойка в размере 2301,3 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1413,77 рублей.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено.

Доказательств выплаты ответчиком ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 662 265,33 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 822,65 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 2204-RR3/00012 от 18.10.2018 в размере 662 265,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 822,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021.