Решение № 2-1492/2017 2-1492/2017~М-1262/2017 М-1262/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1492/2017

Дело №2-1492/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ГСЭК «<данные изъяты>» в лице председателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1492/2017 года по иску ФИО4 ФИО9 к гаражному строительно-эксплуатационному кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании суммы паевого взноса,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику ГСЭК «<данные изъяты>» и просит суд: 1. Взыскать с гаражного строительно-эксплуатационного кооператива «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму паевого взноса в размере 179 000,00 рублей; 2. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 4780,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся членом гаражного строительно-эксплуатационного кооператива «<данные изъяты>». В соответствии с п.5.5 Устава «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО1) вносились паевые взносы на общую сумму 179000,00 (Сто семьдесят девять тысяч) рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пай в ГСЭК «<данные изъяты>» истцом оплачен в полном размере. В соответствии с п.5.6 Устава ГСЭК «<данные изъяты>», зарегистрированным в установленном законом порядке, и в соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ: «Член ГСЭК, полностью выплативший свой членский взнос за гараж, приобретает право собственности на гараж». Так как истцу не был предоставлен гаражный бокс в ГСЭК «<данные изъяты>» и в соответствии с п.5.7 Устава, им (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление председателю ГСЭК «<данные изъяты>» об исключении его из членов кооператива. В связи с тем, что председатель ГСЭК на его (ФИО1) заявление не отреагировал, истец вынужден обратиться в суд с заявлением об исключении его из числа ГСЭК «<данные изъяты>». Факт обращения истца в ГСЭК «<данные изъяты>» об исключении из членов ГСЭК «<данные изъяты>» был установлен и подтвержден в судебном заседании по делу № Каширского городского суда Московской области. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец признан выбывшим из членов ГСЭК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о выплате ему паевого взноса в размере 179000,00 руб., который до настоящего времени ответчиком не выплачен (л.д.6-7 - исковые требования).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, на которых истец основывает заявленные к ответчику требования, и просили суд их удовлетворить, указывая на невыплату ответчиком суммы паевого взноса, внесенного ФИО1, как членом ГСЭК в ГСЭК «<данные изъяты>» на строительство гаражного бокса, который ему не был выделен ответчиком. Истец ФИО1, обосновывая свои требования, ссылается на вступившие в законную силу судебные постановления, которыми установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении судом его требований.

Представитель ответчика ГСЭК «<данные изъяты>» в лице председателя ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, указав на то, что в ГСЭК «<данные изъяты>» не поступали от члена ГСЭК ФИО1 указанные им в требованиях денежные средства, которые были им (ФИО1) переданы в частном порядке ранее действующему председателю ГСЭК «<данные изъяты>» ФИО10 и кооператив не брал на себя обязательств по строительству гаражного бокса для члена ГСЭК ФИО1 Представитель ответчика пояснил, что у ГСЭК «<данные изъяты>» не имеется денежных средств для выплаты выбывшему члену ГСЭК ФИО1 суммы паевого взноса в заявленном им в требованиях размере.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании Апелляционного Определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, исковые требования ФИО4 ФИО11 к гаражному строительно-эксплуатационному кооперативу «<данные изъяты>» о признании выбывшим из членов кооператива, удовлетворены и постановлено: признать ФИО4 ФИО12 выбывшим из членов ГСЭК «<данные изъяты>» (л.д.9-10; л.д.35-36).

Указанным судебным постановлением установлено, что реестром членов, справкой ГСЭК «<данные изъяты>», а также вступившим в законную силу решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ГСЭК «<данные изъяты>» о признании права собственности на гаражный бокс и по иску ФИО13 к ГСЭК «<данные изъяты>» о признании права собственности на гаражный бокс подтверждено, что истец является членом ГСЭК «<данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ им полностью внесены в кооператив паевые взносы в сумме 179 000 руб. Судом отмечено, что денежные средства, являющиеся предметом спора, оплачены истцом ответчику в качестве взносов. Полученные ГСЭК «ФИО14» денежные средства, не являются неосновательным обогащением, т.к. обязанность по их уплате установлена Уставом ГСЭК «ФИО15». Непредоставление ФИО1 гаражного бокса, в результате выплаты паевого взноса, по смыслу закона, не относится к обстоятельствам неосновательного обогащения. В связи с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании Апелляционного Определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО16 к гаражному строительно-эксплуатационному кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказано (л.д.9-10).

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании Кассационного Определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда в удовлетворении иска ФИО4 ФИО17 к ГСЭК «<данные изъяты>» о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСЭК «ФИО18 по адресу: <адрес> и обязании ГСЭК «ФИО19» освободить гаражный бокс № в ГСЭК «ФИО20» - отказано; иск ФИО21 к ГСЭК «<данные изъяты>» о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворен и признано за ФИО22 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> ГСЭК «<данные изъяты> (л.д.13-19, л.д.20-23).

Указанным судебным постановлением также установлено, что истцом ФИО1 произведена уплата в ГСЭК «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ паевых взносов, размер которых в общей сумме составляет 179000 рублей, о чем ФИО1 представлены платежные документы и справка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая выплату пая в полном объеме (л.д.13-19).

В ходе разрешения судом настоящего спора истцом ФИО1 в материалы дела представлены подлинные платежные документы, свидетельствующие о внесении им, как членом ГСЭК в ГСЭК «<данные изъяты>» паевого взноса в общей сумме 179 000,00 рублей (л.д.37).

Пунктом 5.7 Устава ГСЭК «<данные изъяты>», утвержденного Общим собранием членов ГСЭК «<данные изъяты>» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что член кооператива имеет право в любой момент выйти из кооператива. Заявление о выходе из кооператива подается членом председателю кооператива. Каждый член кооператива имеет право на получение стоимости пая при выходе их кооператива. При этом стоимость пая может быть выплачена члену кооператива денежными средствами или имуществом, в том числе недвижимым. Выбывшее из членов кооператива лицо может получить стоимость пая в течение одного месяца после окончания финансового года. Член кооператива, полностью внесший паевой взнос, может по своему желанию остаться в кооперативе либо в любой момент выйти из его состава (л.д.9-10).

Истцом ФИО1 подано председателю ГСЭК «<данные изъяты>» заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченного им паевого взноса в размере 179000,00 рублей, в связи с не предоставлением ему (ФИО1), как члену ГСЭК «<данные изъяты>» гаражного бокса. Данное требование ФИО1 получено председателем ГСЭК «<данные изъяты>» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Однако ответчиком ГСЭК «<данные изъяты>» с момента подачи истцом ФИО1 заявления о возврате уплаченного им паевого взноса, а также после вступления в законную силу Решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 выбывшим из членов кооператива, подлежащего исполнению ответчиком в силу положений ст. 13 ГПК РФ, в нарушение требований п.5.7 Устава ГСЭК «<данные изъяты>», не произведена выплата стоимости пая.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ГСЭК «<данные изъяты>» в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4780,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ГСЭК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1, в связи с удовлетворением судом заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 ФИО23 к гаражному строительно-эксплуатационному кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании суммы паевого взноса, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО4 ФИО24 с ГСЭК «<данные изъяты>» паевой взнос в размере 179 000 (Сто семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4780 (Четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, а всего 183 780 (Сто восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н.Юдина