Решение № 12-968/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-968/2025

Дело № 12-968/2025


Р Е Ш Е Н И Е

19.06.2025 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Суханова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Кургана по пожарному надзору - инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд с жалобой на постановление государственного инспектора г. Кургана по пожарному надзору - инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 рублей

Просит постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указывает, что вменяемое ему правонарушение не совершал. В постановлении не указано, что такое «своевременная уборка» и какие сроки им были нарушены, растительность в зимний период отсутствует. Кроме того, он не был извещен о времени и месте составления и рассмотрения протокола.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Государственный инспектор г. Кургана по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, определив на стадии подготовки к рассмотрению место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, судья, должностное лицо должны принять меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. 2,4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2).

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Курган, земельный участок с кадастровым номером 45:25:070410:36, ФИО1, являясь собственником указанного участка, не произвел своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы, чем нарушил требования п. 67 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Кургана по пожарному надзору - инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела следует, что постановление государственного инспектора ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено в отсутствие ФИО1

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в заседании принимал участие представитель по доверенности ФИО3, действующий в интересах ФИО1

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № с извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09-10 час. выдан также ФИО3, представителю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем доказательств, подтверждающих надлежащее извещение самого ФИО1 о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Извещение об этом ФИО3, действующего в интересах ФИО1, не может считаться доказательством надлежащего извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данных о том, что административным органом предпринимались попытки известить ФИО1 о рассмотрении протокола об административном правонарушении с учетом изложенных выше требований закона, материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ у государственного инспектора ФИО2 отсутствовали сведения, подтверждающие надлежащее извещение самого ФИО1 о времени и месте рассмотрения, не были выяснены причины неявки ФИО1, что свидетельствует о том, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом участие при рассмотрении протокола об административном правонарушении защитника не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, который является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав и не освобождает от обязанности его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, оно, независимо от иных доводов жалобы, является безусловным основанием для отмены постановления.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора г. Кургана по пожарному надзору - инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Суханова