Решение № 2-2099/2025 2-9494/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-2099/2025

23RS0005-01-2024-003786-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

с участием помощника прокурора Ракитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2099/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №121 Апшеронского района Краснодарского края от 19 сентября 2024 года ФИО2 <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Поскольку в результате причиненных побоев истцу причинены нравственные и физические страдания, при этом ответчик не принесла истцу извинения за свои действия, то просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 5 000 рублей, расходы на оплату госпошлины - 3 000 рублей, а также почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании свою вину не отрицала.

Представитель ответчика Ч. в судебном заседании не возражал о взыскании компенсации морального вреда, но считает, что указанный в иске размер компенсации завышен, так как между сторонами сложились длящиеся конфликтные отношения: и истец, и ответчик периодически обращаются в органы полиции с заявлениями в отношении друг друга. Ответчик не работает, является пенсионером и свою вину в том, что она оттолкнула истца, не оспаривает и уже оплатила назначенный ей мировым судьей штраф.

Выслушав ответчика и ее представителя, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №121 Апшеронского района Краснодарского края о 19 сентября 2024 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В данном постановлении мировым судьей установлено, что 03 августа 2024 года на придомовой территории многоквартирного дома <данные изъяты> в ходе конфликта ФИО2 толкнула ФИО1, которая упала на землю, от чего получила телесные повреждения, которые были расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не вызвали расстройства здоровья. ФИО2 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд, рассматривая гражданский иск, вытекающий из административного правонарушения, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, и может решить вопрос лишь о размере возмещения причиненного правонарушением ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер повреждений, причиненных истцу, которые по тяжести вреда здоровью не причинили, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, факт того, что ответчик в судебном заседании по делу об административном правонарушении свою вину признала, с учетом принципа разумности, справедливости полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей соответствует физическим и нравственным страданиям истца.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы представителя за оказание консультации и подготовку искового заявления в размере 5 000 рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 04 октября 2024 года и актом оказания услуг от 08 октября 2024 года к данному договору.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, в тоже время пунктом 3 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в связи с чем согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из бюджета подлежит возврату ошибочно уплаченная госпошлина в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей и юридические расходы в размере 5 000 рублей, всего сумму в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова