Решение № 2-1466/2017 2-1466/2017~М-794/2017 М-794/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1466/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года ....

Иркутский районный суд .... в составе

председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений ...., администрации Уриковского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 как член сельскохозяйственного предприятия приобрел право долевой собственности на земельный участок общей площадью 9,49 га, расположенной по адресу: .... КСХП «Знамя Ленина», о чем **/**/**** было выдано свидетельство на право собственности на земельные доли. В период 1999-2000 годов доли в собственности на землю были выделены в натуре. Выделенный земельный участок находится севернее ...., на поле «Подъем».

**/**/**** на уже выделенный участок .... вынесено постановление о разрешении использования земельного участка для ведения крестьянского хозяйства, в соответствии с которым истцу было разрешено использование земельного участка общей площадью 9,49 га земель сельхозназначения, расположенного севернее села Урик, на поле «Подъем».

После вынесения постановлений он начал работы по межеванию земельных участков и обратился в Управление работ по межеванию земельного участка для установления на местности проектных границ земельного участка, для присвоения кадастрового номера и регистрации прав. В дальнейшем он обратился в земельную кадастровую палату по .... с заявлением о постановке на кадастровый учет.

В связи с неоднократным отказом регистрирующего органа на основании того, что границы спорного участка пересекали смежные границы участков, истец вынужден был обращаться в суд за разрешением спорных вопросов.

В период с 2009 года истец не имел возможности своевременно пройти процедуру оформления земельного участка в собственность, поскольку был ряд судебных споров по гражданским делам №, №, №.

По результатам рассмотрения указанных дел, истец вновь обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок. Однако государственная регистрация была приостановлена на основании того, что его земельный участок расположен на землях населенных пунктов. Правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на заявленные к государственной регистрации земельные участки, не представлено.

ФИО1, ссылаясь на указанный отказ в государственной регистрации права собственности обратился в Иркутский районный суд .... с требованием о признании за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 74004+/-95 кв.м, расположенный по адресу: ...., поле «Левый подъем».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 исковые требования поддержала по доводам иска, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Уриковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В представленном в судебное заседание письме, администрация Уриковского муниципального образования ссылается на Правила землепользования и застройки Уриковского муниципального образования, утвержденных решением Думы Уриковского муниципального образования от **/**/**** №/дсп, и указывает, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений .... в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... указало, что в ЕГРП запись о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет со статусом «временный» **/**/**** и относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под сельскохозяйственное производство, площадью 74 004 кв.м.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением от **/**/**** было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков. В связи с отказом в постановке на кадастровый учет истцы были вынуждены обратиться в Иркутский районный суд .....

Судом установлено, что при рассмотрении споров по гражданским делам №, №, № оспаривались границы смежных земельных участков.

Вступившими в законную силу решениями Иркутского районного суда ....:

от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 к администрации ...., администрации Уриковского муниципального образования, дачному некоммерческому товариществу «Заречье», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о выделе земельных долей, о признании недействительными выделов земельных участков, о признании недействительными сделок купли-продажи земельных участков, о снятии земельных участков с кадастрового учета,

от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 к ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей участников общей долевой собственности, признании несогласованными местоположения земельных участков, признании недействительными выделов земельных участков, постановку участков на кадастровый учет, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок;

по иску ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 к ФИО12 о признании несогласованным местоположения земельного участка, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка;

по встречному иску ФИО13 к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о признании выдела земельных участков несостоявшимся, расположения земельных участков несогласованным;

по встречному иску ФИО9 к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о признании недействительным наделения земельными паями колхоза «Знамя Ленина» ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2; признании недействительным выдела земельных долей; признании несогласованным местоположения земельных участков, указанных в выкопировках, выданных ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 директором ООО «Подъем» ФИО17, выдела участков недействительным;

по иску ФИО15 к ФИО2 о прекращении нарушения права пользования земельным участком путем сноса хозяйственного строения,

установлены следующие обстоятельства:

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 являются собственниками земельных долей КСХП «Знамя Ленина» для сельскохозяйственного использования общей площадью 9,49 га каждая, что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю, выданными **/**/**** на основании Постановления .... от **/**/**** № и в соответствии с Указом Президента № от **/**/**** «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

В соответствии со статьей 2 Указа Президента № от **/**/**** истцы, являясь членами КСХП «Знамя Ленина» со своими паями, вошли в ООО «Подъем», которому были определены земли в урочище «Подъем».

В последующем, воспользовавшись предоставленным законом правом на получение земельного участка в натуре, истцы обратились к общему собранию ООО «Подъем», и согласно решению собрания акционеров ООО «Подъем» от **/**/****, истцам был выделен в счет земельного пая земельный участок (в том числе, пашни 7,59 га - на поле «Подъем»- (г/.... л.д. 175, 193, 213, 235, 1 том). При этом, ООО «Подъем» не возражало против выхода истцов из состава ООО «Подъем» (г/.....д 174, 192, 212, 234, 1 том).

Постановлениями .... № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/**** подтверждено право истцов на пользование земельными участками, выделенными в соответствии с решением собрания акционеров ООО «Подъем» от **/**/****.

Месторасположение переданных истцам земельных участков было надлежаще согласовано, что подтверждается материалами землеустроительных дел 2001 года, содержащих координаты земельных участков и необходимые согласования, а также материалами межевых планов (г/..... 1 л.л. 45-115).

Выкопировка земель участков из ООО «Подъем» от **/**/**** и решение общего собрания участников долевой собственности земельных участков КСХП «Знамя Ленина» от **/**/**** подтверждают, что земли ООО «Подъем» находятся в урочище «Подъем».

Таким образом, указанные земельные доли истцов были выделены в натуре, что исключает их неопределенность на местности. Истцы начали оформлять земельные участки в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», но по объективным причинам, оформление документов завершено не было.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** были установлены границы выделенного ФИО2 земельного участка, расположенного: ...., поле «Левый Подъем» в следующих координатах:

Назв.

X
У

угла

(м)

(м)

Н55

405327.20

3330700.23

4
405336.66

3330715.81

5
405351.51

3330737.04

6
405394.38

3330800.42

7
405381.60

3330807.98

8
405343.35

3330831.04

9
405320.95

3330845.54

10

405316.38

3330848.00

11

405241.71

3330894.33

12

405232.69

3330900.29

13

405186.32

3330929.29

14

405161.18

3330944.51

15

405124.08

3330967.39

16

405117.21

3330970.35

17

405045.38

3331014.71

18

404950.31

3331073.23

19

404946.23

3331076.14

20

404929.65

3331085.77

21

404847.78

3331136.37

22

404818.16

3331083.52

н56

404790.46

3331033.10

н55

405327.20

3330700.23

установлены границы выделенного ФИО3 земельного участка, расположенного: ...., поле «Левый Подъем» в следующих координатах:

Назв.

X
У

угла

(м)

(м)

49

405226.57

3330535.26

1
405234.96

3330549.67

н52

405261.47

3330593.77

н53

404729.37

3330922.57

н54

404729.06

3330922.02

26

404686.72

3330845.19

н51

404670.76

3330815.43

н50

405201.04

3330488.40

49

405226.57

3330535.26

установлены границы выделенного ФИО4, земельного участка, расположенного: ...., поле «Левый Подъем» в следующих координатах:

Назв.

X
У

угла

(м)

(м)

Н52

405261.47

3330593.77

2
405272.36

3330611.88

3
405315.39

3330680.76

н55

405327.20

3330700.23

н56

404790.46

3331033.10

23

404775.11

3331005.17

24

404772.29

3330999.93

25

404733.06

3330929.28

н53

404729.37

3330922.57

н52

405261.47

3330593.77

а также установлены границы выделенного ФИО6 земельного участка, расположенного: ...., поле «Левый Подъем» в следующих координатах:

Назв.

X
У

угла

(м)

(м)

47

405189.57

3330469.02

48

405199.27

3330485.14

н50

405201.04

3330488.40

н51

404670.76

3330815.43

27

404622.32

3330725.12

28

404569.45

3330626.32

29

404550.64

3330591.18

30

404543.99

3330578.91

31

404647.91

3330526.86

32

404738.61

3330484.39

33

404752.15

3330477.27

34

404801.49

3330560.16

35

404810.05

3330573.33

36

404811.20

3330576.45

37

404835.02

3330615.51

38

404849.45

3330639.60'

39

404852.42

3330639.73

40

404885.07

3330622.93

41

404903.54

3330614.34

42

404969.55

3330580.13

43

405028.38

3330550.53

44

405041.49

3330542.30

45

405090.65

3330516.29

46

405175.65

3330474.95

47

405189.57

3330469.02

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу судом установлено, что земельные участки истца в установленных судебным решением границах **/**/**** был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастровых номером №, что подтверждается соответствующими кадастровыми паспортами, представленными стороной истцам в материалы дела.

Обратившись в Управление Росреестра по .... с заявлениями о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки, истец **/**/**** получил сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним со ссылкой на то, что спорный земельный участок с вышеуказанным местоположением расположен на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: под сельскохозяйственное производство, что не позволяет применить правила Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. В данном случае государственная регистрация проводится на общих основаниях, предусмотренных п. 1 ст. 17 Закона о регистрации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от **/**/**** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.

Частями 1 и 2 ст. 59 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При таких обстоятельствах, когда вступившим в законную силу судебным решением установлены границы земельных участков, выделенных в счет земельных долей принадлежащий истцу, когда споров по границам земельных участков нет, о чем свидетельствует постановка на кадастровый учет земельного участка, когда во внесудебном порядке узаконить свое право собственности на земельный участок истец не имеет возможности, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, признав за ними право собственности на земельный участок с кадастровый номером 38:06:100801:22043 площадью 74004+/-95 кв.м, расположенный по адресу: ...., поле «Левый подъем».

При этом суд учитывает, что законность выдела земельного участка в счет земельных долей подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. В данном случае в результате неоднократных судебных разбирательств истец фактически был лишен возможности по реализации своего права по выделу земельного участка счет земельных долей и, как следствие, последующей регистрации права собственности на данный земельный участок. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела правовых оснований для отказа в признании за истцом права собственности на указанный выше земельный участок, границы которого установлены судебным решением, суд не усматривает.

Доводы стороны ответчика о том, что спорный земельный участок как объект права не существует, поскольку их границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд оценивает критически, поскольку данные доводы опровергаются письменными материалами дела.

Иных возражений по существу заявленных исковых требований со стороны ответчика не поступило.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровый номером № площадью 74004+/-95 кв.м., расположенный по адресу: ...., поле «Левый подъем».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Коткина