Решение № 2-1057/2019 2-97/2020 2-97/2020(2-1057/2019;)~М-996/2019 М-996/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1057/2019

Изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2020 года

Дело № 2 – 97/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 12 февраля 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Рузановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец; Банк) в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик), мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 586500 руб., под 14,25% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, общей площадью .... кв. м, находящейся по адресу: <адрес>.

За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> у ответчика образовалась задолженность в размере 555714,55 руб., из которых просроченный основной долг – 498445,71 руб., просроченные проценты – 42416,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1106,29 руб., неустойка за просроченные проценты – 2167,47 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 11578,62 руб.

Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 621000,00 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 20757,15 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что с иском не согласна, т.к. решается вопрос о заключении с истцом мирового соглашения.

В судебном заседании <дд.мм.гггг> ответчик ФИО2 факт заключения кредитного договора и наличия по нему задолженности не отрицала.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 586500 руб., под 14,25% годовых, на срок 128 месяцев с даты его фактического предоставления на приобретение объекта недвижимости – .... квартиры общей площадью .... кв.м, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 8-12).

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользовании кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), а также за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 договора: в размере ? процентной ставки, установленной п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

Пунктом 20 кредитного договора установлена обязанность заемщика предоставить кредитору в срок до <дд.мм.гггг>, но не позднее трех месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность титульного заемщика, документы, подтверждающие право собственности на приобретенный объект недвижимости: договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности; страховой полис/договор страхования на объект недвижимости, трехстороннее соглашение и документ, подтверждающий факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования; и до <дд.мм.гггг>, но не позднее трех месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность заемщика, составить при участии кредитора надлежащим образом оформленную закладную, а также осуществить все необходимые действия, связанные с ....

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, копией заявления заемщика и распорядительной надписью Банка (л.д. 20, 27, 28).

<дд.мм.гггг> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью .... кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 31-32).

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру, ограничение права в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес><дд.мм.гггг> (л.д. 33).

Копии вышеуказанных документов предоставлены ФИО2 в Банк <дд.мм.гггг>.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора ответчик с <дд.мм.гггг> платежи в счет погашения кредита не вносила (л.д. 40-44).

<дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> Банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита в сумме 536168,27 руб. и расторжении договора в срок до <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>, которые ответчиком не исполнены (л.д. 45, 46).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дд.мм.гггг> сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком составляет 555714,55 руб., из которых просроченный основной долг – 498445,71 руб., просроченные проценты – 42416,46 руб., неустойка по кредиту – 1106,29 руб., неустойка по процентам – 2167,47 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 11578,62 руб. (л.д. 39).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, намерение заключить мировое соглашение представитель истца не подтвердил, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 555714,55 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполняется заемщиком, установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущества по делу не усматривается, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушении сроков внесения платежей носит систематический характер, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (Банка) путем продажи с публичных торгов.

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Поскольку допустимых доказательств действительной рыночной стоимости квартиры не представлено, имеющийся в материалах дела отчет (л. д. 92-98) составлен <дд.мм.гггг>, а потому действительную рыночную стоимость жилого помещения на дату судебного заседания не подтверждает, суд находит возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере согласованной сторонами залоговой стоимости жилого помещения в сумме 621000 руб. Ответчиком доказательств иной стоимости указанного имущества суду не представлено.

Требование о расторжении кредитного договора №.... от <дд.мм.гггг>, заключенного между сторонами, является законным и обоснованным, в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20757,15 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №...., заключенный <дд.мм.гггг>, между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 555714 (пятьсот пятьдесят пять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 55 копеек и судебные расходы в размере 20757 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 621000 (шестьсот двадцать одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова