Решение № 12-303/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-303/2025




Дело *

УИД *


РЕШЕНИЕ


27 ноября 2025 года г.Нижний Н.

(***)

Судья Московского районного суда г.Нижний Н. Р. А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление

административной комиссии *** г. Нижнего Н. *П/* от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.3.*** об административных правонарушениях (далее – КоАП НО), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением административной комиссии *** г. Нижнего Н. *П/* от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8 КоАП НО, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей.

Согласно постановления административной комиссии *** г. Нижний Н. *П/* от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* в 9 часов 11 минут по адресу: г. Нижний Н., Софьи ФИО2 (широта 56, *, долгота 43, *) ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки LADA KS015L, государственный регистрационный знак *, свидетельство о регистрации транспортного средства *, разместил его на озелененной территории (газоне) по выше указанному адресу, чем нарушил п. 9.3 Правил устройства территории муниципального образования город Нижний Н., утвержденных ФИО3 г. Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, и п. 4 ч. 3 ст. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***».

В поступившей в Московский районный суд г. Нижний Н. жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным выше постановлением, в силу следующего: автомобиль был припаркован на твердой поверхности – брусчатка и щебень, администрация и домоуправляющая компания не обеспечило в данном месте озеленение, посадку газона, либо стрижку травы, в дополнении к жалобе указывает, что межевание земли после передачи *** г. Н.Н. от «Машиностроительного завода» не выполнено. Просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Представитель административной комиссии *** города Нижнего Н., извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие ст. 7.22 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, Г. округа относятся в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, Г. округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, Г. округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, Г. округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства Г. лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, Г. округа

Согласно п.6.10 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Н., утвержденных решением Г. Д. г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, и в лесах, расположенных на территории муниципального образования город Нижний Н., запрещается устраивать автостоянки для постоянного хранения транспортных средств, устанавливать гаражи и тенты типа «ракушка».

Согласно п.9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Н., утвержденных решением Г. Д. г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***» на территории *** запрещается: стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

В силу п.1 ст.*** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З «Об охране озелененных территорий ***» озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

Согласно постановления административной комиссии *** г. Нижний Н. *П/* от ЧЧ*ММ*ГГ* года, ЧЧ*ММ*ГГ* в 9 часов 11 минут по адресу: г. *** (***) ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки LADA KS015L, государственный регистрационный знак *, свидетельство о регистрации транспортного средства *, разместил его на озелененной территории (газоне) по выше указанному адресу, чем нарушил п. 9.3 Правил устройства территории муниципального образования город Нижний Н., утвержденных ФИО3 г. Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, и п. 4 ч. 3 ст. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.3.8 КоАП НО.

Вместе с тем, с постановлением административного органа по делу об административном правонарушении согласиться нельзя, так как приведенные доказательства бесспорно не свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения ввиду следующего.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8 КоАП НО, административная комиссия исходила из того, что ФИО1 разместил принадлежащее ему транспортное средство на озелененной территории (газоне).

Как указано выше - газон - элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы) (п.5 ст.*** от ЧЧ*ММ*ГГ* N 144-З (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***»).

Согласно пункта 38 ГОСТ 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения», введенного в действия ЧЧ*ММ*ГГ*, газоном является травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Между тем, из представленных фотографий и топографической карты ГИСОГД НО административной комиссией *** г. Н.Н. следует, что место совершения административного правонарушения является озелененной территорией (газоном), однако из находящейся в свободном доступе в сети интернет карты ГИСОГД НО следует, что в месте совершения вмененного административного правонарушения озелененная территория (газон) отсутствует, имеется проезд к гаражу, на обочине которого расположено транспортное средство подателя жалобы. Данные сомнения при вынесении обжалуемого постановления об административном правонарушении не устранены административным органом, как и не устранены в судебном заседании. Актуальные данные, и доказательства с достоверностью свидетельствующие о том, что территория, на которой расположено транспортное средство LADA KS015L, государственный регистрационный знак *, суду административным органом не представлены. Административной комиссией *** не представлено безусловных доказательств наличия по вмененному месту совершения административного правонарушения озелененной территории(газона).

Таким образом, доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что территория, на которой было расположено транспортное средство LADA KS015L, государственный регистрационный знак *, является озелененной территорией и (или) газоном, суду административным органом не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оспариваемое постановление административной комиссией вынесено преждевременно без исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах, постановление 4П/* от ЧЧ*ММ*ГГ* не может быть признано законным и обоснованным, ввиду допущенного при его вынесении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего оно подлежит отмене.

В то же время, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящий момент предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел, истек.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности на время рассмотрения настоящей жалобы, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на повторное рассмотрение.

В соответствии с п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ФИО1 на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена, исходя из чего, состоявшееся по делу постановление коллегиального органа подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:


Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии *** города Нижнего Н. *П/* от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.3.*** об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Нижний Н. в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Р.



Суд:

Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Русинов Андрей Владимирович (судья) (подробнее)