Решение № 2-1289/2020 2-1289/2020~М-1310/2020 М-1310/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1289/2020

Дело № 2-1289/2020 (УИД 50RS0050-01-2020-002100-51)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 14 октября 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 11.10.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 10.12.2015 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 70922,13 руб.

08.10.2019 на основании договора уступки прав требования № банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

В связи с тем, что направленное 08.10.2019 в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности осталось без исполнения, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 70922,13 руб., из которых 47876,03 руб. – основной долг, 1370,42 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10824,75 руб. – проценты на просроченный основной долг, 10850,93 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327,66 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер штрафа.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 11.10.2014 ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением, в котором просила выдать ей кредит в целях приобретения товаров и/или услуг у предприятия торговля для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, заключив с ней кредитный договор на условиях, предусмотренных общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д. 12 об.).

Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, предоставил кредит на сумму 85879 руб., сроком на 24 месяца, под 24,92 % годовых, зачислив предоставленный кредит на счет, а также перечислив с открытого клиенту счета кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли, в размере 85380 руб. (л.д. 11-12).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу о том, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 11.10.2014 заключен кредитный договор №, при этом условия о письменной форме договора соблюдены, на момент заключения договора все существенные условия кредитного договора определены.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе как элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Согласно ст.ст. 819, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Условиями кредитного договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору (п. 6).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, при этом заемщик в установленные договором сроки и размере платежи в счет возврата суммы кредита не производит (выписка из лицевого счета л.д. 19).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Материалами дела установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него в период с 10.12.2015 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 70922,13 руб.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, стороны при заключении договора установили право кредитора передавать права требования иным лицам, указанное положение заемщиком не оспорено.

08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам (л.д. 36-38).

В акте приема-передачи прав (требований) к указанному договору значится кредитный договор №, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 11.10.2014 (л.д. 33-35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 39), затем требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д. 40), которое осталось без исполнения

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 составляет 70922,13 руб., из которых: 47876,03 руб. – основной долг, 1370,42 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10824,75 руб. – проценты на просроченный основной долг, 10850,93 руб. - штрафы (расчет задолженности л.д. 17-18).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 432, 438, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Определяя сумму задолженности по основному долгу и процентам, суд соглашается с представленным истцом расчетом, который в установленном порядке ответчиком не опровергнут.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца в части взыскания просроченного основного долга, процентов являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Учитывая компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательства, размер просроченного долга и процентов по нему, материальное положение ответчика, а также период неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить штраф до 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2327,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 11.10.2014 в размере 60571 (шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 20 коп, из которых 47876 (сорок семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 03 коп. – основной долг, 1370 (одна тысяча триста семьдесят) рублей 42 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 10824 (десять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 75 коп. – проценты на просроченный основной долг, 500 (пятьсот) рублей – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327 (две тысячи триста двадцать семь) рублей 66 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в части взыскания штрафа в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020

Судья Н.А. Грошева