Решение № 2-861/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-861/2017

дело № 2-861/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к ФИО3, ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Талнахбыт» обратилось в суд с требованием о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО5 задолженности по жилищно-коммунальному обслуживанию за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 231 рублей 78 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 638 рублей 38 копеек, в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 5768 рублей 70 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 вселен в жилое помещение с членами своей семьи – ФИО3, ФИО6, ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем ФИО2 заключен договор социального найма №, по условиям которого жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставлено для вселения с членами семьи ФИО3 и ФИО5 В нарушение требований ст.ст. 67,69, 153 ЖК РФ, ст. 682 ГК РФ ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производили оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО «Талнахбыт», что чт является невыполнением обязанностей нанимателей жилого помещения, повлекло образование задолженности, о взыскании которой заявлено настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «Талнахбыт» - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддерживая исковые требования предложил учесть, что договор Управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № В-15 от 08.04.2008г. и протокол общего собрания учредителей - подтверждают полномочия ООО «Талнахбыт», как управляющей компании, избранной собственниками многоквартирного <адрес><адрес> на оказание услуг по жилищно-коммунальному хозяйству. Тариф на общедомовое потребление электрической энергии утвержден органом местного самоуправления. Тарифы жилищных и коммунальных услуг, указанные в представленных расчетах, утверждены постановлениями Администрации <адрес> края «О ценах на содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и плате собственников жилых помещений в многоквартирных домах на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Занимая позицию возражений, ответчики злоупотребляют правом, поскольку вступившими в законную силу судебными решениями по аналогичным исковым требованиям за иные временные периоды, неоднократно было установлено, что управляющей организацией, обслуживающей жилой дом ответчиков - является ООО «Талнахбыт». Ответчик ФИО2 не отрицает тот факт, что вносит частичную оплату коммунальных услуг именно ООО «Талнахбыт», при том, что избирательное право оплаты одной из услуг - не основано на законе. В силу Правил № 491, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Ответчик ФИО2 в управляющую организацию ООО «Талнахбыт» с подобными заявлениями, в том числе о неправомерном взимании платы за пользование автоматическим запирающим устройством (домофон) и телевизионной антенной не обращался. Сведений об обращении ответчика ФИО2 к наймодателю с тем же вопросом управляющая организация ООО «Талнахбыт» не располагает. Расчёт задолженности выполнен в упрощённой форме, так как все основные составляющие расчёта предоставляются ежемесячно в платёжном документе, которые направляются в адрес пользователей жилищного фонда ежемесячно и которые имеются в распоряжении ответчиков.

Ответчики ФИО3 и ФИО5, при надлежащем извещении о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не известили, в связи с чем, суд, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал из убеждения, что ООО «Талнахбыт» не является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>» - в котором он проживает, и наделенной правом требования взыскания задолженности. Занимаемое им жилое помещение было предоставлено для вселения с членами семьи на основании ордера в 1991 году, но фактически договор социального найма заключен только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что и расчет задолженности должен быть произведен с указанной даты. При том, что исправно и с опережением периода вносит оплату за электроэнергию в кассу ООО «Талнахбыт» (порядка 1000 рублей), оплату жилищных услуг не производит и не производил никогда по идеологическим и принципиальным соображениям. Заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о снижении пени - ссылаясь на затруднительное материальное положение и статус пенсионера, о несогласии с расчетом задолженности по всем позициям, при этом контррасчет не представлен, ввиду отсутствия соответствующего образования. Подтвердил, что в спорный период получал счета ООО «Талнахбыт» на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые кардинально рознятся с исковыми требованиями, что свидетельствует о заведомой недобросовестности истца и подложности доказательств.

Заслушав представителя истца, возражения ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно- эксплуатационной организацией и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – трехкомнатная квартира, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> предоставлена для вселения ФИО2 с членами семьи – ФИО3 (жена), <данные изъяты> ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищного фонда Администрации <адрес> с ФИО2 заключен договор социального найма, по условиям которого, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО2 и членам его семьи ФИО3 (жена), ФИО5 (сын) в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес> Администрацией <адрес> передано в равнодолевую собственность граждан ФИО3 и ФИО5 (по 1/2 доли), что следует из договора № (л.д.13).

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО5 зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по вышеуказанному адресу с 20 мая 1992 года по настоящее время, что подтверждается данными жилищной организации, копией паспорта ответчика ФИО2 с отметкой о регистрации по месту жительства (л.д. 5, 10-12, 13,86,120-121).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме наниматели жилого помещения не исполняли.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что оплату коммунальных услуг производит избирательно, оплату жилищных услуг не производит и не производил никогда.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ООО «Талнахбыт» не является управляющей компанией многоквартирного <адрес>, наделенной правом требования взыскания задолженности, о том, что он правомочен вносить оплату лишь отдельных видов коммунальных услуг, о неизвещении об изменении тарифов и незаконном начислении пени, об обязанности оплаты задолженности собственником жилищного фонда - являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций.

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворены требования ООО «Талнахбыт» о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2005 года по апрель 2007 года, с июля 2007 года по октябрь 2007 года, при этом кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А-21) подтверждена правильность вывода суда о том, что ответчики являются нанимателями объекта муниципальной собственности - <адрес> и получателями жилищно-коммунальных услуг, в силу чего обязаны вносить оплату. В спорный период право требования взыскания задолженности принадлежало ООО «Талнахбыт».

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворены требования ООО «Талнахбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по жилищным и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № Б-21) подтвержден вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Талнахбыт» является управляющей организацией, предоставляющей услуги содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном жилом <адрес> и коммунальные услуги. Данное право возникло у ООО «Талнахбыт» на основании доверенности от ООО «Управляющая компания «Заполярная столица» от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в свою очередь, на основании доверенности от имени Управления городского и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> с правом передоверия, а также на основании договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № В-15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Такие же обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску ООО «Талнахбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес> – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика ФИО2 о том, что задолженность по жилищно-коммунальным платежам за занимаемое Ф-ными жилое помещение должна быть внесена наймодателем жилого помещения (Администрацией <адрес>) – признаны несостоятельными, как и мнение ответчика об освобождении от обязанности внесения оплаты в связи с отсутствием заключенного договора социального найма в письменной форме (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование возражений по настоящему делу, о взыскании задолженности за следующий временной период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 приведены те же доводы, дополненные несоответствием адреса, указанного в иске – его фактическому месту жительства.

В материалы настоящего дела истцом предоставлен договор управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № В-15 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении многоквартирного жилого <адрес><адрес>.

Ответчиком ФИО2 предложено считать, что он проживает в <адрес> многоквартирного жилого <адрес> «А» <адрес><адрес>, который к зоне обслуживания ООО «Талнахбыт» не относится.

Однако такое возражение ответчика ФИО2 суд отклоняет, поскольку данные ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия паспорта ФИО2 с отметкой о регистрации по месту жительства именно по оспариваемому адресу, с достоверностью убеждают суд в том, что местом жительства ответчиков является адрес: <адрес>, район Талнах, <адрес> (л.д.86). Ответчиком не оспорен тот факт, что в <адрес> (два корпуса) сквозная нумерация квартир, которая идет по порядку с первого корпуса, и на два корпуса имеется только одна <адрес>, в которой и проживает семья Ф-ных. Кроме того, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии расхождений в площади жилого помещения или в каких-либо характеристиках, за основу принимаются сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, жилое помещение под кадастровым номером 24:55:0000000:49536 имеет адрес <адрес>, правообладателями указанного жилого помещения являются ФИО5 и ФИО3 (л.д.88), что согласуется с иными доказательствами по делу.

Таким образом, доказательствами по настоящему делу, а также вступившими в законную силу судебными актами по аналогичным исковым требованиям того же истца к тем же ответчикам, установлено, что управляющей организацией, обслуживающей жилой дом, в котором проживают ответчики является ООО «Талнахбыт». При этом, ответчиком ФИО2 не представлены доказательства того, что функции управления многоквартирным домом № осуществляет иная управляющая организация.

Согласно условиям договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № В-15 от ДД.ММ.ГГГГ, наниматели муниципальных жилых помещений обязаны вносить ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем плату за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги в соответствии с платежным документом, предоставленным Управляющей организацией. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из общей площади помещения, используемого нанимателем. Плата за коммунальные услуги определяется исходя из общей площади помещения (отопление), численности проживающих (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение) в данном помещении, и тарифов на коммунальные услуги, утвержденных органами власти и местного самоуправления для населения (л.д. 69-81).

Основными видами деятельности ООО «Талнахбыт» является предоставление жилищно-коммунальных услуг, эксплуатация и ремонт зданий и сооружений, монтаж, эксплуатация, ремонт и наладка систем ТВСиК, вентиляции, электросетей и электрооборудования, что подтверждает Устав ООО «Талнахбыт» (л.д. 53-62).

ООО «Талнахбыт» зарегистрировано как юридическое лицо, состоит на учете в налоговом органе (л.д.66,67).

Факт оказания ООО «Талнахбыт» коммунальных услуг подтверждается наличием договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями ОАО «НТЭК»: договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-169); договор поставки электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-182); договор по транспортировке холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183-189); договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190-198); По перечисленным договорам организации обязались предоставлять определенные услуги, а ООО «Талнахбыт» приняло обязательство своевременно производить оплату за оказанные услуги. По информации, предоставленной ООО «Нэртис-Телеком», в подъезде жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> смонтирована домофонная система, изготовленная фирмой «Байтрек», модель ТРЕК ТМО 5.1 (1160-00).

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ООО «Талнахбыт» оказывает комплекс услуг по обслуживанию и содержанию многоквартирного жилого дома, в котором проживают ответчики, и более того, ответчик ФИО2 подтвердил, что проживает в благоустроенном жилом помещении и даже имел претензии по поводу ненадлежащей уборке своего подъезда, тем самым претендуя на получение комплекса услуг, которые оказывает именно ООО «Талнахбыт».

Суд полагает, что несогласие ответчика ФИО2 с договором управления многоквартирного дома, протоколом общего собрания собственников жилого дома, в том числе в части оборудования подъезда домофонной системой и телевизионной антенной, не влияет на обоснованность исковых требований, предъявленных к ответчикам ФИО7 – как нанимателям, а не собственникам жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах.

В пункте 2 этих Правил даны определения используемым в них терминам, в том числе: коммунальные услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); норматив потребления коммунальной услуги - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета; потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 15, 16 этих Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь потребителями жилищной и коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в нарушение обязанности нанимателей жилого помещения, не в полном объеме вносили плату за коммунальные услуги, и ни в какой части не вносили плату за жилищную услугу.

Ответчик ФИО2 подтвердил избирательную оплату лишь услуги по электроснабжению - своевременно и с опережением временного периода (по 1000 рублей), не считая необходимым вносить оплату за иные услуги по идейным соображениям. По этим же убеждениям не обращался в ООО «Талнахбыт» для вопроса согласования частичной оплаты.

Между тем, безвозмездное проживание в жилом помещении многоквартирного жилого дома муниципального жилищного фонда, как и избирательный способ внесения оплаты за отдельную услугу – не основаны на законе.

Положения ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Статья 311 ГК РФ закрепляет право кредитора не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами…

Исходя из содержания пункта 6 статьи 3 ГК РФ под иными правовыми актами понимаются указы Президента Российской Федерации и Постановления Правительства РФ.

В силу положения п.118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 27.06.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), в случае, если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе.

Предписание Правил, устанавливающее при частичной оплате потребителем коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения пропорциональное распределение исполнителем полученной от потребителя платы между всеми указанными в платежном документе видами услуг, согласуется с вышеприведенными нормами ГК РФ.

Тем самым, распределение ООО «Талнахбыт» вносимой ответчиком ФИО2 платы является правомерным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся нанимателем вышеназванного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, а ответчики ФИО3 и ФИО5 - членами его семьи, и все они являлись потребителями жилищных и коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Талнахбыт» на возмездной основе, что предоставляет истцу право требования их оплаты.

Такой вывод суд основывает и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного суда, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013г. № 15066/12, согласно которой жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Начисленная задолженность ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 перед ООО «Талнахбыт» за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету ООО «Талнахбыт» составляет 178231 рублей 46 копеек (л.д. 6), начисленные пени составляют 78638,38 рублей (л.д.7-9).

Согласно представленному стороной истца расчету от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 по внесению жилищно–коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 178321 рублей 46 копеек (л.д. 6).

Расчет произведен в подробной форме, тарифы на коммунальные услуги и цены на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме применены в соответствии с их изменениями, начисление по жилищной услуге производится на основании Постановления Администрации г. Норильска Красноярского края от 25.12.2013 года № 568 «О ценах на содержание и ремонт помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и плате за пользование жилым помещением муниципального жилищного фонда муниципального образования г. Норильск», Постановления Администрации г. Норильска Красноярского края от 22 декабря 2014года № 713 «О ценах на содержание и ремонт помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и плате за пользование жилым помещением муниципального жилищного фонда муниципального образования г. Норильск», Приказа от 13 декабря 2013 года № 313-п «Об установлении тарифов на электроэнергию, отпускаемую ОАО «НТЭК», Приказа от 19 декабря 2014 года № 460-п «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО «НТЭК» (л.д. 129-133, 134-139, 140-150, 151-160). Все эти акты размещены в общегражданском доступе, в том числе путем публикации в печатных изданиях средств массовой информации, информация об изменении тарифов также указывается в платежных документах, которыми ответчик располагает, и обязанности ООО «Талнахбыт» по персональному доведению тарифов до сведения ответчиков Ф-ных – нет.

Ответчики не представили какие-либо доказательства в опровержение расчета истца по задолженности перед ООО «Талнахбыт» по жилищным и коммунальным платежам, как и доказательств того, что исполнение обязательства по своевременному внесению ежемесячной оплаты – является с их стороны надлежащим.

Вместе с тем, суд лишен возможности проверить расчет задолженности с учетом возражений ответчика ФИО2, поскольку выдать полученные в спорный период счета-квитанции на оплату в распоряжение суда – ответчик отказался, а собственный расчет задолженности им не произведен.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено о подложности доказательства истца – счета-квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2014 года. Представитель истца пояснил, что представленный для обозрения платежный документ является не копией первичного, которым располагает ответчик, а его электронным аналогом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расчетный период и размер платы в счетах сторон совпадают, а по смыслу ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда, данное обстоятельство суд считает не влияющим на существо спора.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил о применении последствий пропуска исковой давности истцом.

Согласно ст. 195 и ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применяя вышеуказанные нормы закона, учитывая заявление ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности в части требований истца за период времени, предшествовавший ДД.ММ.ГГГГ, так как истец обращался по вопросу взыскания спорной задолженности в адрес мирового судьи судебного участка № в районе Талнах <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, но по заявлению ответчика ФИО2 судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками ФИО3 и ФИО5 такое ходатайство не заявлено, следовательно, взыскание задолженности суд производит за весь заявленный период.

Правовых оснований для снижения пени суд не находит, поскольку не считает установленными по делу исключительные для того обстоятельства, в значении ст.333 ГПК РФ. По мнению суда, рассчитанные пени соответствуют последствиям нарушения ответчиками обязательства и не противоречат их компенсационной правовой природе.

Тем самым, взысканию с ответчиков ФИО5 и ФИО3 (в отсутствие заявления о пропуске срока исковой давности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в размере 16946,07 рублей (9096,98 (задолженность за февраль 2014 года)+9129,70 (задолженность за март 2014 года)+7192,42 (задолженность за 24 дня апреля 2014 года (8990,53 (задолженность за 30 дней апреля 2014 года):30х24=7192,42)=25419,10:3х2=16946,07 рублей.

Пени рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ за 24 дня апреля 2014 года - в размере 2704,03 рубля (5070,05 пени за 30 дней апреля 2014 года:30х24=4056,04:3х2=2704,03).

Взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО5 и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявления ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности) подлежит взысканию задолженность в размере 152812 рублей 36 копеек (1798,11 (задолженность за 6 дней апреля 2014 года (8990,53 (задолженность за 30 дней апреля 2014 года):30х6=1798,11)+150281,33 задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2015г. (8949,82 + 7981,92+9271,98+9510,72+9473,90+9397,52+8423,01+9455,81+9063,71+8861,05+3855,25+8935,80+8971,66+9162,93+9979,67+8597,56+10389,02=150281,33)+732,92 (6 дней октября 2015 года) =152812,36 рублей.

Пени, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74572,34 рубля (1014,01 пени за 6 дней апреля 2014 года (5070,05 пени за 30 дней апреля 2014 года :30х6=1014,01)+ 4968,34 пени за май 2014 года +4367,36 пени за июнь 2014 года +4994,18 пени за июль 2014 года+5041,7 пени за август 2014 года+4944,02 пени за сентябрь 2014 года+4818,88 пени за октябрь 2014 года+4254,32 пени за ноябрь 2014 года+4695,36 пени за декабрь 2014 года+4420,89 пени за январь 2015 года+4253,82 пени за февраль 2015 года+1287,55 пени за март 2015 года+4142,27 пени за апрель 2015 года+4082,39 пени за май 2015 года+4093,86 пени за июнь 2015 года+4368,18 пени за июль 2015 года+3969,29 пени за август 2015 года + 4314,03 пени за сентябрь 2015 года +286,65 пени по ДД.ММ.ГГГГ = 74572,34).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5768,70 рублей.

Размер удовлетворенных требований составляет 247034 рубля 80 копеек (16946,07+2704,03 +152812, 36+74572,34= 247034,80)

Размер государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям составляет: 5200 руб. + (1% от суммы 47034,80 (247034,80-200000=47034,80 руб.) = 5670 рубля 35 копеек.

В связи с этим, с ответчиков ФИО5 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма государственной пошлины в размере 451 рубль 04 копейки (19650,10(16946,07+2704,03=19650,10)х5670,35: 247034,80=451,04).

С ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма государственной пошлины в размере 5219 рублей 31 копеек (227384,70 (152812,36+74572,34=227384,70)х5670,35: 247034,80=5219,31).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» сумму задолженности по жилищным и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16946 рублей 07 копеек, пени за нарушение срока внесения жилищно-коммунальных платежей в размере 2704 рубля 03 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 451 рубль 04 копейки, а всего взыскать 20101 рубль 14 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» сумму задолженности по жилищным и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152812 рублей 36 копеек; пени за нарушение срока внесения жилищно-коммунальных платежей в размере 74572 рубля 34 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 5219 рублей 31 копейку, а всего взыскать 232604 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья подпи Е.В. Шевелева