Решение № 2-558/2019 2-558/2019(2-5899/2018;)~М-5631/2018 2-5899/2018 М-5631/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-558/2019

2-558/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29.05.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Хундай Гетц гос.номер № под управлением водителя ФИО1 и а/м Рено Дастер гос.номер № под управлением водителя ФИО2 Виновным в данном ДТП признан водитель а/м Хундай Гетц гос.номер № ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». С целью установления стоимости восстановительного ремонта а/м Рено Дастер гос.номер № истец обратился к ИП ФИО3 Согласно заключению № 509/1 от 14.06.2017г., выполненному ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного ТС с учетом износа составляет 275 700 руб., УТС-50 485,50 руб. 21.06.2017г. страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 89 296,29 руб., УТС – 11558 руб. + 2708,67 руб., 2800 руб. – услуги, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб. Поскольку САО «ВСК» в досудебном порядке заявленные требования удовлетворены не были ФИО2 обратился в суд с иском. Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.05.2018 г. с САО «ВСК» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 30 889,09 руб., штраф в размере 15 444,54 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 840 руб.

На основании изложенного, за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, истец просит суд взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 51 893,67 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика САО «ВСК», действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения просила применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.05.2018 г. факт нарушения ответчиком прав ФИО2 установлен, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 30 889,09 руб., штраф в размере 15 444,54 руб., неустойка в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 840 руб.

09.08.2018 г. решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.05.2018 г. вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать неустойку за период с 04.04.2018 г. по 19.09.2018 г. в размере 51 893,67 руб.

Суд, проверив представленный расчет неустойки 30 889,09*1%*168 = 51 893,67 руб., находит его верным.

Учитывая, что фактически ответчик выплатил сумму страхового возмещения только 19.09.2018г., суд находит требования истца о взыскании неустойки за период с 04.04.2018 г. по 19.09.2018 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению, но, с учетом довода ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в меньшем размере, чем заявлено истцом.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По мнению суда, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, имеет компенсационную природу, в связи с чем ее сумма должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и явной несоразмерности размера заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным размер неустойки снизить до 30 889,09 рублей.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делам данной категории являются: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены, какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные или физические страдания истца, степень вины причинителя вреда и размер компенсации.

Факт нарушений прав истца как потребителя судом бесспорно установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленных судом фактических обстоятельств данного дела (наличие договорных отношений между сторонами, факт причинения потребителю-истцу морального вреда – физических или нравственных страданий, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом, и вины причинителя вреда), а равно характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий, выразившихся в необходимости ожидать страховую выплату. С учетом изложенного, суд считает сумму в размере 500 руб. разумной и справедливой, и подлежащей взысканию в пользу истца.

В силу ч.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, поскольку в соответствии с требованиями. 3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф взыскивается только с суммы невыплаченного страхового возмещения. Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.05.2018 г. с САО «ВСК» в пользу ФИО2 уже был взыскан штраф в размере 15444,54 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, госпошлина по данному делу подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 1426,67 руб., который определен на основании ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ча к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 ча неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 30 889,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1426,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2019 года.

Судья: