Решение № 2-1276/2017 2-1276/2017~М-1094/2017 М-1094/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1276/2017

№ 2-1276/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителей ответчиков – ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к инспекции федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области, Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих ИФНС России по г. Орску Оренбургской области о признании решения комиссии незаконным и его отмене, о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИФНС России по г. Орску Оренбургской области, в котором просила признать незаконным решение комиссии №8 по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих ИФНС России по г. Орску Оренбургской области и урегулированию конфликтов интересов от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 13 в отношении рекомендации применения к ней меры юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, а также признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску о применении дисциплинарного взыскания к ней в виде увольнения с государственной службы.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ИФНС России по г. Орску Оренбургской области в должности <данные изъяты>

Приказом ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной службы в связи с утратой доверия. По мнению ответчика, был установлен факт предоставления неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Названное дисциплинарное взыскание было применено к истцу в связи с недостоверностью сведений, указанных в Справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ее (на тот момент) супруга К.К.А. за ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в том, что в названной справке не были указаны четыре банковских счета, имеющиеся у К.К.А.., открытые в ПАО «Сбербанк России». Скрыть сведения или представить неполную или недостоверную информацию о материальном положении не проживающего с ней супруга истец не пыталась, то есть, действовала невиновно.

Истец указывает, что не имела возможности представить названную информацию, поскольку сведения о наличии указанных банковских счетов не были представлены ей бывшим супругом К.К.А. по неизвестным мотивам. Полагает, что названное обстоятельство объективно препятствовало указанию истцом в Справке необходимых сведений. В настоящее время брак истца расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака и составленной актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт применения приказом ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с недостоверностью сведений в Справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера истец считает нарушением ее прав. Работая продолжительное время в ИНФС, истец не имела иных дисциплинарных взысканий, в ее трудовой книжке имеется несколько записей в разделе сведения о поощрениях (благодарности, неоднократно была занесена на Доску Почета), полагает, что можно было ограничиться иными взысканиями, согласно ТК РФ.

При отказе супруга в предоставлении сведений об имеющихся у него банковских счетах истец была лишена возможности самостоятельно получить названные сведения в силу положений ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 ГК РФ, в которых содержится понятие банковской тайны.

С заявлением в комиссию по урегулированию конфликта интересов истец, объективно не имея возможности указать в Справке необходимые сведения, не обращалась, однако, несоблюдение ей установленного «Положением о комиссиях…» порядка может с учетом всех обстоятельств свидетельствовать о наличии в ее действиях иного дисциплинарного проступка, вопрос о наличии которого работодателем не обсуждался, нежели проступка, за который к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Определением от 12.10.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих ИНФС России по г. Орску Оренбургской области.

23.10.2017 г. истец уточнила исковые требования, просила признать незаконным решение комиссии № по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих ИФНС России по г. Орску Оренбургской области и урегулированию конфликтов интересов от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 13 в отношении рекомендации применения к ФИО1 меры юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия и вынести предупреждение о неполном служебном (должностном) соответствии. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде увольнения с государственной службы признать незаконным, заменив формулировку на уволена по соглашению сторон.

В судебном заседании истец уточнила свои требования в части признания незаконным приказа, просила признать незаконным приказ № ИФНС России по г. Орску об увольнении ФИО1 в связи с утратой доверия, изменить формулировку увольнения на «уволена по соглашению сторон», поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, обоснование иска оставила без изменения.

Представитель истца ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что истец заведомо не знала о том, что представляет недостоверные или неполные сведения по причине не проживания с К.К.А. что подтверждается актом о непроживании. Полагает, что бывший супруг истца специально создал такую ситуацию, чтобы не делить при расторжении брака денежные средства, находившиеся у него на счету. В соответствии со ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» от 27.07.2004 г. №79-ФЗ, при проведении служебной проверки должны быть полностью объективно и всесторонне установлены факт совершения проступка, который истец не отрицает, вина гражданского служащего, которой в данной ситуации не имеется, причина и условия, способствующие совершению дисциплинарного проступка – обман супруга истца. Руководитель государственного органа обязан рассмотреть протокол заседания комиссии и вправе учесть в пределах своей компетенции содержащиеся в нем рекомендации при принятии решения о применении к государственному служащему мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ, а также по иным вопросам организации противодействия коррупции. Согласно ч. 4 Письма Минтруда России от 21.03.2016 г. №18-2/10/П-1526 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные нарушения», согласно положениям федеральных законов, определяющих специфику профессиональной служебной (трудовой) деятельности служащих, за нарушение требований законодательства о противодействии коррупции применяются следующие виды наказаний: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение с государственной (муниципальной) службы в связи с утратой доверия. При определении конкретного вида взыскания, которое полежит применению, учитываются следующие установленные законодательством критерии: обстоятельства, при которых совершено нарушение, соблюдение служащим других запретов, исполнение других обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, предшествующие результаты исполнении служащим своих должностных обязанностей. Исходя из данных положений, представитель истца считает, что ответчик имел возможность назначить иной наказание.

Представитель ответчика ИФНС Росиии по г. Орску ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что основанием для увольнения послужило представление прокурора Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ доклад по итогам проверки по вопросам нарушений антикоррупционного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ где сообщалось, что в ходе анализа сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального служащего установлено, что в разделе 4 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ, поданной ДД.ММ.ГГГГ на супруга К.К.А. не указаны счета, открытые в ПАО Сбербанк России, с остатками денежных средств в сумме 1564080,14 руб., 1427672,32 руб., 77,25 руб. и 4,14 руб. Кроме этого, в разделе 1 справки, поданной на супруга К.К.А. неверно указана сумма дохода, полученного от вкладов в банках и иных кредитных организациях в размере 149 139,99 руб. Таким образом, ФИО1 совершила несколько коррупционных поступков, что является отягчающим обстоятельством.

Учитывая, что наличие любого из перечисленных в ч. 1 ст. 59,2 ФЗ от 27.07.2007 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» случая достаточно для расторжения служебного контракта в связи с утратой доверия, Инспекция считает, что увольнение истца является законной и обоснованной мерой реагирования на допущенное им нарушение действующего законодательства. Полагает, что утверждение истца об отсутствии умысла на указание неполных сведений не имеет правового значения.

ФИО1 совершено тяжкое коррупционное правонарушение, которое не может быть признано малозначительным.

Истцом не представлены объективные причины невозможности предоставления документов, на основании которых заполнена справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ на супруга. Не могут быть признаны объективными причинами указание ФИО1 на не проживание вместе с супругом с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ брак не расторгнут. Кроме того, как сотрудник ИФНС по г. Орску ФИО1 могла при необходимости получить допуск к Федеральному Информационному Ресурсу (ФИР), в котором отражены все счета физических лиц.

Инспекция считает, что отсутствуют основания для признания незаконным решение комиссии № по соблюдению требований к служебному поведению государственных ИНФС России по г. Орску и урегулирования конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют основания для вынесения предупреждения о неполном служебном соответствии. Не обоснованы требования ФИО1 о замене формулировки приказа от 07.09.2017 г. ИНФС России по г. Орску на «уволена по соглашению сторон», поскольку, в соответствии со ст. 34 ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «о государственной службе РФ», расторжение служебного контракта по соглашению сторон не ставится в зависимость от каких-либо причин или условий. В данном случае установлен факт совершения ФИО1 тяжкого коррупционного правонарушения, в связи с чем, со стороны Инспекции не может быть заключено соглашение о расторжении служебного контракта, поскольку спорные отношения не являются частно-правовыми, где возможно усмотрение работодателя при применении мер ответственности.

Представитель ответчика ИФНС России по г. Орску, а также комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих ИНФС России по г. Орску Оренбургской области ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований истца, пояснила, что заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению проведено ДД.ММ.ГГГГ В заседании комиссии принимали участие все члены комиссии. На заседании был заслушан доклад по результатам проверки в связи с предоставлением ФИО1 неполных и недостоверных сведений, выслушаны пояснения ФИО1 Комиссией путем голосования было принято решение о том, что сведения, предоставленные ФИО1 являются неполными и недостоверными. Комиссией было учтено продолжительное время работы в ИФНС по г. Орску, добросовестное исполнение должностных обязанностей. Вместе с тем, комиссия расценила данные проступки как значительные и приняла решение рекомендовать применение к государственному служащему меры юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия. Начальник ИФНС по г. Орску ФИО6, ознакомившись с протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № согласилась с ним. На основании протокола заседании комиссии к главному государственному инспектору правового отдела ФИО1 применено взыскание в виде увольнения с государственной службы в связи с утратой доверия (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", служащий, замещающий должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Невыполнение государственным или муниципальным служащим данной обязанности является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6.1 ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии со ст. 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч. 1).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 2).

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (ч. 3).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проходила государственную гражданскую службу в Инспекции федеральной налоговой службы по г. Орску с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Приказом ИНФС России по г. Орску от ДД.ММ.ГГГГ №, замещала старшую государственную должность федеральной государственной службы - старшего <данные изъяты>. С истцом был заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Приказом ИФНС по г. Орску от ДД.ММ.ГГГГ № к <данные изъяты> ФИО1 применено взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия.

Приказом ИФНС России по г. Орску Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от замещаемой должности и уволена ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия по п.2 ч.1 ст. 59.2, п.1.1 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с совершением коррупционного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом «О государственной гражданской службе в РФ» №79-ФЗ от 27.07.2004 г., а именно в представлении неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Основанием для вынесения данного приказа явилось: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении взыскания», протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных гражданских служащих ИНФС России г. Орску Оренбургской области и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Согласно материалам дела, начальнику ИНФС России по г. Орску Оренбургской области ФИО6 поступила служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № главного специалиста эксперта отдела кадров и безопасности ФИО3 о необходимости проведения проверки в отношении главного ГНИ правового отдела ФИО1 о достоверности представленных ей сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в связи с тем, что ФИО1 в разделе 4 справки, поданной на супруга, не указаны 4 счета, открытые в ПАО «Сбербанк».

На основании служебной записки издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ИФНС России по г. Орску и проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года №559 федеральными государственными гражданскими служащими по состоянию на конец отчетного периода в отношении <данные изъяты> ФИО1 С данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения служебной проверки нашел подтверждение факт представления ФИО1 неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а именно: в разделе 4 справки, поданной на супруга ФИО1 не указала 4 счета, открытые в ПАО «Сбербанк России»: ДД.ММ.ГГГГ и остаток на нем в сумме 1564080,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ - с остатком на счете в сумме 1427672,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ с с остатком на счете в сумме 77,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ - с остатком на счете в сумме 4,14 руб. Указанные сведения подтверждаются справками о состоянии вкладов в ПАО «Сбербанк России» на К.К.А. а также выписками из лицевого счета по вкладу.

Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последней были представлены недостоверные сведения о доходах супруга за период с ДД.ММ.ГГГГ В разделе 1 «Сведения о доходах» не отражен доход от вкладов в банках и иных кредитных учреждениях в размере 31604,33 руб., следовало отразить 180744,32 руб. Недостоверно отражена сумма пенсии в размере 138881,19 руб., однако указан доход в сумме 139708,60 руб. (сумма пенсии отражена вместе с процентами. В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» не отражены счета, открытые в ПАО «Сбербанк России». Сведения не отражены в связи с тем, что бывший супруг К.К.А. отказался выдать справки о состоянии вкладов.

Согласно резолюции начальника ИФНС России по г. Орску результаты проверки представлены на заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих ИНФС России по г. Орску Оренбургской области и урегулированию конфликта интересов.

Вышеуказанный вопрос был рассмотрен Комиссией ДД.ММ.ГГГГ.

Состав Комиссии соответствовал требованиям, установленным п. 8 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 года N 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов».

Согласно протокола заседания комиссии, кворум для принятия решения имелся. Были заслушаны члены комиссии и пояснения ФИО1

По результатам рассмотрения вопросов, путем голосования, большинством голосов членов Комиссии было принято решение, что сведения, представленные главным государственным налоговым инспектором правового отдела ИНФС России по г. Орску ФИО1, являются неполными и недостоверными, постановлено рекомендовать применить к ФИО1 меры юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Каких-либо нарушений при проведении заседания Комиссии и принятия решения о рекомендации применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения, допущено не было, порядок, предусмотренный Положением о Комиссиях, утвержденным Указом Президента РФ от 01.07.2010 года N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" полностью соблюден.

На основании Протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих ИНФС России по г. Орску Оренбургской области и урегулированию конфликта интересов № от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ ИФНС по г. Орску № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к главному <данные изъяты> ФИО1 взыскания в виде увольнения с государственной службы в связи с утратой доверия.

Из материалов дела усматривается, и не отрицается стороной истца, что в предоставленных ФИО1 сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ, истец в разделе 4 справки не указала 4 счета, открытые в ПАО «Сбербанк России»: счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ и остаток на нем в сумме 1564080,14 руб., счет, открытый 19.12.2016 г. - с остатком на счете в сумме 1427672,32 руб., счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком на счете в сумме 77,25 руб., счет открытый ДД.ММ.ГГГГ - с остатком на счете в сумме 4,14 руб. Кроме того, в разделе 1 «Сведения о доходах» не отражен доход от вкладов в банках и иных кредитных учреждениях в размере 31604,33 руб., следовало отразить 180744,32 руб. Недостоверно отражена сумма пенсии в размере 138881,19 руб., однако указан доход в сумме 139708,60 руб.

Довод истца о том, что причиной неполного указания сведений о наличии счетов, размере доходов супруга является непредставление данных сведений супругом истца, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В материалах дела имеется объяснение К.К.А. который пояснил, что предоставил своей супруге все необходимые сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Обращений ФИО1 в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов по вопросу невозможности предоставления вышеуказанных сведений в связи с отказом супруга их предоставить, не поступало.

Кроме того, судом учитывается, что в силу специфики служебной деятельности, истец могла получить доступ к Федеральному информационному ресурсу, содержащему все необходимые сведения об открытых счетах без согласия супруга.

Таким образом, факт вменяемого истцу дисциплинарного проступка, подтвержден объективно и ничем не опровергнут.

Материалами дела подтверждено соблюдение со стороны ответчика порядка, процедуры и сроков увольнения истца в связи с утратой доверия, с учетом времени проведения проверки и заключения по результатам служебной проверки и вынесения приказа об увольнении, со стороны работодателя были соблюдены, таких нарушений, которые влекли бы незаконность произведенного увольнения со стороны работодателя допущено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для признания решения Комиссии соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих ИНФС России по г. Орску Оренбургской области и урегулированию конфликта интересов, незаконным и его отмене не имеется.

Решение комиссии для руководителя государственного органа носит рекомендательный характер (п. 30 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов).

В связи с тем, что решение Комиссии вынесено законно и обосновано, заседанием комиссии рекомендовано применить к главному государственному налоговому инспектору правового отдела ИНФС России по г. Орску ФИО1 взыскание в виде увольнения с государственной службы в связи с утратой доверия, решение руководителя ИФНС по г. Орску о увольнении истца вынесено законно, в пределах ее полномочий.

На основании изложенного, оснований для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания на ФИО1 незаконным, не имеется. Довод истца об отсутствии умысла о представлении недостоверных сведений не является основанием для признания приказа об увольнении незаконным. Вопреки доводам истца, при применении в отношении ФИО1 взыскания работодателем учтен характер совершенного коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, объяснения государственного гражданского служащего о причинах, послуживших представлению недостоверных сведений о доходах супруга.

Кроме того, одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением государственных служащих в Федеральном законе от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения с замещаемой должности лица, замещающего должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо для применения в отношении него иных мер юридической ответственности указывается непредставление таким лицом сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений, представление заведомо ложных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (п. 4 ст. 6).

При доказанности факта совершения гражданским служащим действий, которые должны квалифицироваться как предоставление заведомо недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, по смыслу действующей в настоящее время нормы п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», контракт с гражданским служащим подлежит расторжению, а гражданский служащий увольнению.

Применение других мер ответственности (в том числе, с учетом положительных характеристик служащего и длительной предшествующей добросовестной службы) в данном случае невозможно, поскольку действующий закон не предоставляет руководителю права избрания для такого служащего иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение.

Учитывая, что увольнение истца произведено на законных основаниях, дисциплинарное взыскание в виде увольнения было произведено в срок, оснований для изменения формулировки основания увольнения не имеется.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований истца подлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к инспекции федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области, Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих ИФНС России по г. Орску Оренбургской области о признании решения комиссии незаконным и его отмене, о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2017 года

Судья Е.А. Кравцова