Решение № 12-70/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-70/2018

РЕШЕНИЕ

г. Губкин 30 мая 2018г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Губкину Л. от 12.04.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ сославшись на то, что постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

При вынесении постановления не устанавливались обстоятельства подлежащие выяснению при производстве по делу об административном правонарушении.

Постановление не содержит сведений указывающих на наличие события административного правонарушения.

Должностным лицом использовано общее название ст.12.18 КоАП РФ, которое не соответствует диспозиции статьи и содержанию вменяемого ему в нарушение п.14.1 ПДД РФ, материалы дела не содержат описания его действий, повлекших совершение правонарушения. Он помех для движения пешехода не создавал.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2018г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, указал, что пешехода на проезжей части не было.

Суд, выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Конституция РФ провозгласила, что человек его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод является обязанностью государства (статья 2). Нормы указанной статьи Конституции РФ касаются всех стадий производства по делам об административных правонарушениях, начиная с составления протокола о проступке, поэтому и гарантированные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, должны быть соблюдены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.04.2018г. и постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2018г., 12.04.2018 года, в 17час. 25мин. на ул. Чайковского 18 г. Губкин, ФИО1 управляя автомобилем (данные изъяты) г/н (данные изъяты) нарушил п.п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе д.18 ул. Чайковского г. Губкин.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, т.е. являются законными.

Доводы ФИО1 о том, что он указанного правонарушения не совершал, на проезжей части дороги пешехода не было, опровергаются видеозаписью имеющейся в материалах дела, согласно которой ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, который вступил на проезжую часть и начал движение по проезжей части дороги до того момента, как ФИО1 проехал пешеходный переход.

Доводы ФИО1, что он не создал никаких препятствий указанному пешеходу, поскольку он не вступил на проезжую часть дороги, в связи с чем в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, при вынесении постановления не устанавливались обстоятельства подлежащие выяснению при производстве по делу об административном правонарушении, постановление не содержит сведений указывающих на наличие события административного правонарушения являются позицией ФИО1 и его трактовкой правил дорожного движения.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

ФИО1 видя, что пешеход вступил на проезжую часть дороги и начал движение не дал ему возможность закончить переход проезжей части данного направления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы, наказание назначено в пределах санкции этой статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Губкину Л. от 12.04.2018г. без изменения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Стариков И.В.