Апелляционное постановление № 22-199/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 22-199/2017

№ 22 и – 199/17 Судья Дятлов М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Михалевой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Кузнецовой О.А. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 16 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кузнецовой О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной

ФИО1, <...>, несудимой,

отбывающей наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от 6 февраля 2015 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Кузнецовой О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> в виде 4 лет лишения свободы. Начало срока – <дата>. Конец срока – <дата>. Отбыла половину срока наказания – <дата>.

Адвокат Кузнецова О.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной ФИО1 В обоснование указала, что осужденная ФИО1 по прибытии в исправительное учреждение была трудоустроена <...>, в настоящее время работает <...>, к труду относится добросовестно. Окончила профессиональное училище при исправительном учреждении по специальности <...>. Правила внутреннего распорядка не нарушает, взыскания погашены. Принимает участие в мероприятиях воспитательного характера и в работах по благоустройству территории, посещает библиотеку, является ответственной в отряде за организацию телефонных переговоров. Социальные связи устойчивые. В совершенном преступлении раскаивается, пересмотрела свою жизненную позицию. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-<...> нарушений не допускала, взысканий в ИК-<...> не имеет. Ссылалась на то, что ФИО1 имеет <...> несовершеннолетних детей, один из которых инвалид детства. Дети находятся под временной опекой. Полагала, что осужденная ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство адвоката Кузнецовой О.А. об её условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что суд в нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Кузнецовой О.А. по основаниям, не указанным в законе. Указывает, что полученные в следственном изоляторе взыскания не являются злостными и погашены в установленном законом порядке. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-<...> нарушений не допускала. Невыполнение ею норм выработки связано с отсутствием определённых операций в разделении труда. Для выполнения норм выработки на 100 % она берёт дополнительную работу. Её среднемесячная норма выработки за <...> год составила <...> %. Характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, не в полной мере соответствует действительности. Указывает, что посещает библиотеку и психолога, закончила профессиональное училище при исправительном учреждении, имеет поощрение, написала два доклада. Полагает, что исправилась и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова О.А. в интересах осужденной ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что суд при рассмотрении её ходатайства не принял во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Указывает, что ФИО1 к труду относится добросовестно, мероприятия психологического характера посещает, в коллективе осужденных поддерживает доброжелательные отношения, с представителями администрации исправительного учреждения ведёт себя вежливо, нарушений в ИК-<...> не имеет. Полученные в следственном изоляторе взыскания погашены. Считает, что позиция представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения её ходатайства, не мотивирована и не подтверждается объективными данными. Полагает, что осужденная ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> с <дата>. По прибытии в исправительное учреждение была трудоустроена <...>. К труду относилась посредственно, производственные показатели были невысокие. В настоящее время работает <...>. С поставленным объёмом справляется, заинтересована в результатах своего труда. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. В проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий участия не принимает. Окончила профессиональное училище при исправительном учреждении по специальности <...>. Принимает участие в благоустройстве прилегающей к отряду территории. В обращении с представителями администрации исправительного учреждения ведёт себя вежливо. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. За время отбывания наказания допустила <...> нарушения, имеет <...> поощрение. Социальные связи устойчивые. В совершенном преступлении вину признаёт (л.д. 25-26).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденной ФИО1 следует, что за весь период отбывания наказания в <...> году она имела <...> взыскания в виде <...> за <...>, последнее из которых погашено <дата>, <дата> поощрена за <...> (л.д. 29).

Из справки о выполнении трудовых показателей осужденной ФИО1 следует, что процент выполнения ею норм выработки в <дата>, а также в <дата> составлял менее <...> % (л.д. 28).

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, поскольку за весь период отбывания наказания поведение осужденной ФИО1 не было безупречным, так как помимо <...> поощрения она в <...> году имела <...> взыскания в виде <...> за <...>, по прибытии в исправительное учреждение к труду относилась посредственно, производственные показатели не были стабильными, в проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий участия не принимает, суд с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства, пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Кузнецовой О.А.

Вопреки доводам осужденной ФИО1 и адвоката Кузнецовой О.А., решение по ходатайству адвоката Кузнецовой О.А. судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о поведении осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и с учётом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», выводы суда в постановлении мотивированы.

Доводы осужденной ФИО1 и адвоката Кузнецовой О.А. о том, что осужденная ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-<...> нарушений не допускала, полученные в следственном изоляторе взыскания погашены в установленном законом порядке, посещает библиотеку и психолога, закончила профессиональное училище при исправительном учреждении, имеет поощрение, написала два доклада, в коллективе осужденных поддерживает доброжелательные отношения, с представителями администрации ведёт себя вежливо, не влекут отмену постановления суда, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для её условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Неосновательны доводы осужденной ФИО1 в части того, что её характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, не в полной мере соответствует действительности, поскольку каких-либо данных, опровергающих изложенные в характеристике сведения, в материале не имеется.

Доводы осужденной ФИО1 и адвоката Кузнецовой О.А. о том, что к труду ФИО1 относится добросовестно, опровергаются имеющимися в материале данными, в частности, справкой о выполнении её трудовых показателей, из которой следует, что производственные показатели осужденной не всегда были стабильными.

Вопреки доводам осужденной ФИО1 и адвоката Кузнецовой О.А., при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду надлежит всесторонне учитывать все данные о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе и данные о допущенных нарушениях.

Решение по ходатайству адвоката Кузнецовой О.А. в интересах осужденной ФИО1 принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб осужденной ФИО1 и адвоката Кузнецовой О.А. суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Кромского районного суда Орловской области от 16 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кузнецовой О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной ФИО1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Кузнецовой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий