Решение № 02-1478/2025 02-1478/2025~М-8122/2024 2-1478/2025 М-8122/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 02-1478/2025




УИД 77RS0009-02-2024-016519-16


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1478/2025 по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор микрозайма №24062702178651 на предоставление микрозайма в размере 206 000 со сроком возврата 24 мес., под 101,9% годовых, считая с даты перечисления денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 28.06.2024 №24062702178651 – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, уведомление о возникновении залога от 12.07.2024 №2024-009-784873-035. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату микрозаймом ответчиком не исполнены. По состоянию на 27.11.2024 задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, 67 011,12 - сумма процентов, сумма. - неустойка. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ООО МФК «КарМани» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений или отзыва на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.06.2024. между ОО МФК «КарМани» и фио заключен договор микрозайма №24062702178651 на предоставление микрозайма в размере сумма со сроком возврата 24 месяцев под 101,9% годовых.

Согласно п. 6 условий договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом не позднее окончания срока договора, либо в порядке и сроки в соответствии с дополнительным соглашением.

Согласно п. 12 условий договора микрозайма в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере сумма

Установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя по договору микрозайма обязательства, оплату задолженности согласно расчету задолженности производит ненадлежащим образом.

По состоянию на 27.11.2024 задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с невыполнением договора, которая оставлена ответчиком без внимания.

Суд считает, что представленный расчет задолженности обоснован и составлен в соответствии с условиями договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контрасчет не представлен. Доказательств уплаты суммы задолженности на день подачи иска и на день рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11, в редакции ФЗ от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа.

Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

Из приведенных норм следует, что проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

В соответствии с адрес условий договора микрозайма срок действия договора устанавливается с момента предоставления кредитором заемщику микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании изложенного, учитывая, что сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств обратного им не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования ООО МФК «КарМани» о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 28.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства по процентной ставке в размере 101,9% годовых по дату фактического исполнения обязательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, с учетом положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, начиная с 28.11.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств по процентной ставке в размере 101,9% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто



Суд:

Зюзинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

ООО "КарМани" (подробнее)

Судьи дела:

Капусто В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ