Решение № 2-2856/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2856/2019

Дело № 2-2856/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 г. г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус ФИО3 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником, указав, что является внуком ФИО4, умершей .... После её смерти истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Согласно свидетельству о праве на наследство от 09.01.2019, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, наследником имущества ФИО4, состоящего из денежного вклада и компенсации на оплату ритуальных услуг, является внук ФИО1 Кроме того, наследодателю на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ....

7 августа 2015 г. между ФИО5 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6, зарегистрированный в реестре №.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 апреля 2018 г., оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2019 г. договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО4 и ФИО2 расторгнут.

Указанным решением суда установлено, что ФИО4, являясь пожилым человеком, нуждаясь в постоянном постороннем уходе, заключив договор пожизненного содержания с иждивением, рассчитывала получить от ответчика регулярный уход, помощь, состоящие в обеспечении продуктами, медикаментами, в помощи по дому, рассчитывала на внимание и заботу. Однако, с февраля 2016 года ФИО4 никакого ухода от ФИО2 не получала, равно как и денежного содержания.

Кроме того, в ходе рассмотрения указанного дела истцу стало известно, что 26 мая 2015 г. ФИО4 составила завещание, согласно которому имущество – ..., расположенную по адресу: ..., она завещала ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что ответчик способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства имущества ФИО4 за счет лишения наследства внука ФИО1

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать ФИО2 недостойным наследником по завещанию после смерти ФИО4, умершей ...

Протокольным определением суда от 17 сентября 2019 г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен нотариус ФИО3

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО2 на основании завещания №...7 от ..., удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО9 является наследником имущества – ..., расположенной по адресу: ..., после смерти ФИО4, умершей ...

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ..., удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, является наследником имущества ФИО4, состоящего из денежного вклада и компенсации на оплату ритуальных услуг.

Установлено, что 7 августа 2015 г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6, зарегистрированный в реестре №, по условиям которого ФИО4 передала в собственность ФИО2 принадлежащую ей квартиру общей площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: ...

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ..., заключенный между ФИО4 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6, прекратить право собственности ФИО2 на ... общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой 29,6 кв.м, расположенную по адресу: ..., прекратить существующие ограничения (обременения) права, зарегистрированные в ЕГРП недвижимости и сделок с ними в отношении указанной квартиры и признать за ФИО4 право собственности на указанную квартиру.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 апреля 2018 г. исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2019 г. решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против 4 наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нём обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования 5 по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нём обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учётом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставовисполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10, пояснил, что он при жизни ФИО4 часто к ней приезжал, помогал по хозяйству, привозил продукты, поскольку она жила одна к ней приходили социальные работники.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО11, пояснила, что она по просьбе ФИО2 и за оплату ухаживала при жизни за ФИО12, ФИО13 к ней часто приезжала с мужем, другие родственники к ней не приезжали.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО14, пояснила, что она ухаживала при жизни за ФИО12, внука никогда не видела, постоянных сиделок у нее не было, приходили социальные работники.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО15, пояснила, что она застала ФИО16 в плачевном состоянии, у нее были глубокие пролежни, она была в очень тяжёлом состоянии. Позже уже начал к ней приходить социальный работник, начала за ней ухаживать, массировала ноги, чтобы она хотя бы стала ходить, присыпала пролежни, в 2017 г. она увидела ее внука.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО17, пояснила, что в 2016 г. за ФИО16 ухаживала А., потом в 2017 г. к ней стал приезжать внук, который ухаживал за ней и потом похоронил.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку они не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями, подтверждены материалами дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела, об указанных свидетелями обстоятельствах известно им достоверно, их показания никем не опровергнуты, свидетели допрошен судом с соблюдением требований ст. ст. 69,70 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанные истцом обстоятельства, а именно наличие решения суда о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенным между наследодателем и наследником, не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания её недостойным наследником.

Не исполнением ответчиком обязательств, по заключенному между ней и наследодателем договору пожизненного содержания с иждивением, свидетельствует о неисполнении договорных обязательств между сторонами сделки, вследствие чего наследодатель, воспользовавшись своим правом и счел возможным расторгнуть данный договор в судебном порядке.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. Между тем решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя не принималось.

Решение суда о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением между наследодателем и наследником не является, основанием, указанным в законе, для признания ответчика ФИО2 недостойным наследником.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиками умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, способствовали либо пытались которые способствовали призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании её недостойным наследником не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус ФИО3 о признании недостойным наследником - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 г.