Постановление № 1-26/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

<данные изъяты> Дело №1-26/2018


Постановление

о прекращении уголовного дела

п.Плесецк 15 февраля 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Кузьмук В.А.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Сударик Г.М.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, с начальным общим образованием, неработающего, военнообязанного, несудимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В один из дней в начале мая 2017 года около 23 часов 00 минут, ФИО1 находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из гаража и сарая, принадлежащих ФИО5, расположенных в 25 метрах от указанного выше дома, подошел к принадлежащему ФИО5 сараю, где руками в стене, расположенной справа от входа в сарай, вырвал две доски, затем, через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный сарай, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 два колеса от мотоцикла марки «ИЖ», стоимостью 1000 рублей за 1 колесо, всего на сумму 2000 рублей, затем в продолжение своего преступного умысла, около 23 часов 15 минут подошел к входной двери принадлежащего ФИО5 гаража, где руками снял входную дверь с петель, после чего открыл её и незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 бензопилу марки «Штиль МС180», стоимостью 4000 рублей, блок зажигания от мотоцикла марки «ИЖ», стоимостью 4000 рублей, паяльную лампу стоимостью 1000 рублей, примус в комплекте с алюминиевым котелком общей стоимостью 1000 рублей, манометр в комплекте с пластиковым футляром общей стоимостью 300 рублей, 2 свечи зажигания марки «NGK R BR7HS10», стоимостью 50 рублей каждая свеча, всего на сумму 100 рублей, плоскогубцы стоимостью 100 рублей, а всего из сарая и гаража похитил имущества на общую сумму 12 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием ему вреда, причиненного преступлением.

Потерпевший ФИО6 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и заглаживаем вреда, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав подсудимого, законного представителя и защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории преступления средней тяжести, подсудимый на момент совершения преступления не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил полностью. Потерпевший обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб и принес извинения.

Гражданского иска по делу не заявлено. Арест на имущество не налагался.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи, с чем два колеса от мотоцикла, паяльную лампу, примус в комплекте с алюминиевым котелком, банку с автомобильной шпатлевкой, манометр для измерения давления в пластиковом футляре, две свечи зажигания, плоскогубцы, переданные на ответственное хранение потерпевшему, при вступлении постановления в законную силу, считать возвращенными законному владельцу.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 (ред. от 03.03.2015) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета (л.д.181-182).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ ст.ст.25, 239 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: два колеса от мотоцикла, паяльную лампу, примус в комплекте с алюминиевым котелком, банку с автомобильной шпатлевкой, манометр для измерения давления в пластиковом футляре, две свечи зажигания, плоскогубцы, переданные на ответственное хранение потерпевшему, при вступлении постановления в законную силу, считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кожуховой Е.А. по защите подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 6324 рубля и связанные с оплатой вознаграждения адвокату Сударик Г.М. по защите в суде в размере 1870 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Архангельский областной суд.

Председательствующий: Г.Н. Смекалова

<данные изъяты>