Решение № 2-224/2024 2-224/2024~М-60/2024 М-60/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-224/2024

дело № 2-224/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование иска истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора займодавец предоставляет заемщику денежные средства, которые заемщик обязуется вернуть в размере и в сроки, установленные договором. Срок исполнения обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ. Получая у займодавца кредит, заемщик добросовестно рассчитывал выполнить все взятые на себя обязательства. Однако в настоящее время у заемщика возникли материальные и финансовые трудности, в связи с чем, он не может решить проблемы, которые возникли по независящим от него обстоятельствам (политические события в мире, снижение уровня дохода, ограничительные меры, принятые в связи с короновирусной инфекцией COVID-19). Основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В связи с затруднительным финансовым положением, из-за сложной ситуации в стране, в связи со специальной операцией, заемщик не имеет возможности выплачивать денежные средства по кредитному договору, а предвидеть указанные обстоятельства невозможно. В результате чего у заемщика образовалась задолженность перед Банком, которая на настоящий момент продолжает увеличиваться. Как лицом, действующим добросовестно, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено соответствующее письмо в Банк о существенном ухудшении финансового положения, о расторжении кредитного договора, однако ответчиком данное письмо оставлено без рассмотрения и ответа. В соответствии со справкой Банка от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности истца составляет 505 286,57 рублей, в том числе: 503 866,10 руб. – основной долг, 1 266,93 руб. – проценты. Совершая неправомерные действия (взаимодействие с третьими лицами и нарушение пределов частоты взаимодействия), кредитором был причинен моральный вред, а именно, нравственные страдания, которые выразились в том, что о его задолженности узнали все близкие родственники, которые болезненно восприняли информацию о невозможности истца исполнить обязательства, многие из-за звонков Банка стали заведомо ложно думать, что на их личное имущество также можно обратить взыскание и по его обязательствам они также будут нести ответственность. Постоянные звонки от банка с требованием погасить задолженность, с предложениями продать свое личное имущество, взять заем у третьих лиц, а также с информацией о том, что это на всю оставшуюся жизнь, не давали истцу возможности объективно проанализировать ситуацию, постоянный стресс лишь усугублял положение, поиски дополнительной работы не увенчались успехом. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что просит в удовлетворении исковых требований отказать. При заключении договора кредитной карты №, Банк предоставил истцу всю необходимую информацию о предмете и условиях договора, оказываемых Банком в рамках договора и размерах взыскиваемых при этом комиссий. Факт ознакомления истца с договором, подтверждается собственной подписью истца в заявлении-анкете. Истец при заключении договора и исполнении договора был ознакомлен и согласен с условиями договора. Действия истца о расторжении договора направлены исключительно на уклонении от исполнения взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору, что недопустимо. За время пользования кредитной картой истец допустил 7 пропусков внесения минимального платежа, чем нарушил условия договора. До настоящего момента задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед Банком составляет 524 506,85 рублей. Поскольку истец неоднократно пропускал срок оплаты минимальных платежей, нарушая условия договора, Банком было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке и ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты расторгнут, истцу выставлен заключительный счет на сумму 524 506,85 рублей. Таким образом, предмет спора отсутствует. Требование истца о взыскании с ответчика морального вреда является необоснованным. Ответчик не причинил истцу какие-либо морально-нравственные страдания. Истец не предоставил доказательств причинения ему морального вреда и наличия причинно-следственной связи, между действиями ответчика и какими-либо наступившими последствиями, не обосновал размер морального вреда.

3 лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика представитель Альшеевского РОСП УФССП РФ по РБ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дел дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением-анкетой в АО «Тинькофф Банк» о заключении договора кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 700 000 рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, под 29,9% годовых на покупки, под 59,9% на платы, снятие наличных и прочие операции.

Согласно условиям договора, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей.

Во исполнение договора кредитной карты ответчик осуществил перечисление денежных средств истцу на карту, что подтверждается справкой о движении денежных средств по карте.

Истец воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита нарушил, в связи, с чем у него образовалась кредитная задолженность, а ответчик выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

В соответствии с заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности истца составляет 524 506,85, из них: кредитная задолженность - 387 059,93 руб., проценты – 130 071,25 руб., иные платы и штрафы – 7 375,67 руб.

Указанная задолженность истцом не погашена, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей, Банк расторг договор потребительского кредита в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В части 2 статьи 1 ГК РФ сказано, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В качестве таковых обстоятельств истец ссылался на изменение своего материального положения, не позволяющего ему исполнять кредитные обязательства надлежащим образом.

Однако данное обстоятельство не может быть рассмотрено в качестве основания для изменения либо расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения, взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя. На момент заключения договора истец должен был осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Таким образом, материалы дела не содержат надлежащих доказательств наличия со стороны банка каких-либо существенных нарушений условий кредитного договора, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для изменения или расторжения договора.

Кроме того, как пояснил ответчик в отзыве на исковое заявление, договор стороной ответчика расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на истца возложено бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в подтверждение своих доводов. Вместе с тем, относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств доводов иска ФИО1 в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 не имеется.

Учитывая, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, исходят из первоначальных требований и нарушения его прав потребителя в данной части также исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Тинкофф Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда 50 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.