Решение № 2А-285/2021 2А-285/2021~М-287/2021 М-287/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-285/2021

Дело № 2а-285/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 13 июля 2021 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Богдан О.А.,

при секретаре Обуховой И.Р.

рассмотрел административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Троицкого городского отдела СП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, старшему судебному приставу Троицкого городского отдела СП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, привлечении к административной ответственности.

В обоснование административного искового заявления указано, что 19 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 17 ноября 2011 года, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 4 092 руб. 32 коп. с ФИО4 Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получено, бездействие судебного пристава носит длящийся характер, нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Просят проверить сроки и порядок проведения исполнительных действий, возложить обязанность на пристава принять меры для принудительного исполнения, обязать начальника Троицкого ГОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный истец ООО «СААБ» о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебный пристав–исполнитель ФИО1, старший судебный пристав исполнитель ТГОСП ФИО2, представитель административного ответчика - Управления судебных приставов России по Челябинской области в судебном заседании не участвовали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От судебного пристава ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исполнительное производство было окончено 19 марта 2012 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю, представить копии исполнительного производства, реестр отправки почтовой корреспонденции не представляется возможным в связи с их уничтожением.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Аналогичные положения предусмотреныconsultantplus://offline/ref=00F0A43A536FE12488EB562321445CA45C860BDB13C8B570A92A83807F426B1E214ABAB646055B55CB434807C1DE469C7B494B1F5930682Bo7o7F ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска с ФИО4 в пользу ЗАО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 4 392 руб. 32 коп., государственная пошлина – 100 руб., всего 4 492 руб. 32 коп. (л.д. 18-19).

Исполнительное производство возбуждено 17 ноября 2011 года, окончено 19 марта 2012 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство, реестр почтовой корреспонденции уничтожены в связи с истечением сроков хранения (л.д. 22-25).

С иском в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» обратилось 17 июня 2021 года (л.д. 3).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 227, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из разумности и добросовестности взыскателя, наделенного правом получить информацию о ходе исполнительного производства, копии документов (ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), принимая во внимание установленные законом сроки исполнения судебного акта, не представление истцом доказательств нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока обращения в суд, наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в период с марта 2012 года по июнь 2021 года в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Требование о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

При неполучении оригиналов исполнительных документов и наличии сведений об их отсутствии в службе судебных приставов административный истец не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для получения дубликатов исполнительных листов и предъявления их для возбуждения исполнительных производств в целях принудительного взыскания с должника денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Троицкого городского отдела СП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, возложении обязанности, привлечении к административной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года