Решение № 2-1668/2017 2-1668/2017~М-1148/2017 М-1148/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1668/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ "АйманиБанк" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в соответствии с которым указывает, что 24 марта 2014 года между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета <данные изъяты>. Цель кредита - для покупки автотранспортного средства (автомобиля), дополнительная цель кредита - оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата Каско, оплата сервиса все вернется, оплата <данные изъяты> страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии.На основании вышеперечисленных условий кредитного договора истцом был подписан полис комбинированного страхования <данные изъяты> от 24.03.2014 г. Таким образом, Истец был подключен к вышеуказанной программе страхования, в связи с чем, к сумме кредита была прибавлена сумма денежных средств в размере 63 800 рублей, указанная сумма распределена помесячно в графике платежей. Удержанная сумма, которая пошла на оплату услуги страхования по страховым событиям: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни являются убытками, возникшими вследствие нарушения права на свободный выбор товаров работ (услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из содержания заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья изначально включена в его условия. В кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен на иных условиях, без подключения к программе страхования. Таким образом, ответчик заранее определил условие о страховании жизни истца в <данные изъяты> Таким образом, услуга по страхованию жизни и здоровья в данном случае являются услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено положениями пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», в силу чего условие кредитного договора об удержании страховых взносов должно быть признано недействительным на основании ст. 168 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.02.1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 г. "О банках и банковской деятельности" указал, что гражданин как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, Истец считает, что кредитный договор, заключенный между Истцом и Ответчиком в части условия о личном страховании жизни и здоровья противоречит положениям пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и, соответственно, на основании ст. 168 ГК РФ в этой части кредитный договор под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета <данные изъяты>, заключенный от 24.03.2014 г. между ООО КБ « АйМаниБанк» и ФИО1 должен быть признан недействительным.

Также незаконными действиями Ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, Истцу был причинен моральный вред, который Истце оценивает в 10 000 рублей. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Также на основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд признать недействительным условие о личном страховании жизни и здоровья по кредитному договору под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета <данные изъяты>, заключенному от 24.03.2014г. между ООО КБ « АйМаниБанк» и ФИО1

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать ООО КБ «АйМаниБанк» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета <данные изъяты>, заключенному от 24.03.2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, исключив из расчета платежей часть страховой премии в сумме 31429,16 рублей (остаток задолженности на 10.02.2017 г.).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика, ООО КБ «АйманиБанк», оставшуюся часть страховой премии в размере 32370,84 рублей.

Взыскать с ответчика, ООО КБ «АйманиБанк», в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ "АйманиБанк" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставлены возражения и просьба рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Страховая компания Факел", извещены своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»,что в силу ст.165.1 ГК РФ и ст.ст.113-117 ГПК РФ признается надлежащим уведомлением..

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Судом установлено, что 24 марта 2014 года ФИО1 обратилась к ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», согласно которому просила заключить с нею договор на открытие текущего счета, предоставление кредита в размере 438869 рублей на приобретение автомобиля с передачей его в залог, с открытием счета для зачисления и погашения кредита №.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 24.03.2014года, состоящий из Условий предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк», заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк. Банком истцу открыт счет №, на который 24.03.2014года перечислены денежные средства в размере 438869 рублей, что следует из выписки по счету, представленной в материалы дела.

На основании собственноручно подписанного ФИО1 заявления от 24.03.2014 г. Истец дает поручение Банку перечислить со своего расчетного счета № денежные средства в размере 350 000 рублей на оплату автомобиля по Договору купли-продажи от 23.03.2014 <данные изъяты> рублей на счет ООО СК «Компаньон» на оплату страховой премии <данные изъяты>, 63800 рублей на счет <данные изъяты> на оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату <данные изъяты> от 24.03.2014 г.

Суд полагает, что названные платежи произведены истцом на основании добровольного волеизъявления, и не являются условием предоставления кредита. Так, кредитный договор <данные изъяты> от 24.03.2014года не содержит обязанности заемщика заключить договор личного страхования. Согласно пунктам 2, 3.8 заявления-анкеты, заемщику выдан кредит на цели приобретения автомобиля и оплату дополнительных договоров за счет кредитных средств. При этом кредитным договором <данные изъяты> от 24.03.2014года года не предусмотрено условий, обуславливающих возможность получения кредита обязательным заключением договора личного страхования.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что банк навязал истцу услуги страхования, в связи с чем, страхование риска не может быть признано относящемуся к навязыванию приобретения дополнительных услуг.

Из заявления заемщика на перечисление денежных средств видно, что истцом выражено волеизъявление на оплату денежных средств за автомобиль, оплату страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата <данные изъяты>, оплата <данные изъяты> страхование, оплата продленной гарантии, что так же подтверждает отсутствие условий к выдаче кредита обязательного личного страхования.

Таким образом, истец ФИО1 добровольно выразила свое согласие на личное страхование, от оформления кредита не отказалась, возражений на оплату договора личного страхования за счет кредитных денежных средств не выразила. Страхование жизни и здоровья заемщика не включены в кредитный договор как обязательное условие его предоставления. Доказательств того, что сотрудники банка отказывали заемщику в заключении кредитного договора без включения условия о личном страховании заемщика, в том числе, по причине плохой кредитной истории, на что ссылается сторона истца, иных доказательств, свидетельствующих о навязывании истцу заключить договор личного страхования, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат, как и доказательств того, что заемщиком предлагались банку иные условия кредитования, от которых банк отказался.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Из содержания части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Заключение договора страхования является одним из допустимых способов обеспечения обязательства заемщика при наступлении определенных событий (страхового случая), и само по себе заключение такого договора не противоречит требованиям закона, в связи с чем, такое условие договора не может быть квалифицировано как ничтожное.

Наличие собственноручной подписи заемщика ФИО1 на кредитном договоре свидетельствует о предоставлении банком исчерпывающей информации об условиях кредитования, целей кредитования, а так же о получении Условий, Тарифов банка, которые доведены заемщику со всеми необходимыми пояснениями, заемщиком приняты, понятны и получены (пункты 15, 16 заявления-анкеты).

Перечисление денежных средств страховщику <данные изъяты> в качестве оплаты страхового взноса в размере 63800 рублей со счета истца произведено банком с согласия и по поручению заемщика, и данные действия не противоречат действующему законодательству.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Вместе с тем, из условий заявления о заключении договора кредитования следует, что, подписав данное заявление, ФИО1 уполномочила банк осуществить перевод денежных средств страховой организации.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, истец вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, заключить кредитный договор на иных условиях. Между тем, собственноручные подписи в заявлении-анкете, заявлении на перечисление денежных средств, подтверждают, что истец ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, и по уплате страховой премии для заключения договора личного страхования.

Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного личного страхования и получения кредита. В данном случае заявление о страховании, о перечислении страхового взноса исходило от истца. Его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. Истцом не представлено доказательств того, что заключение договора страхования носило недобровольный характер, при этом сам договор страхования в установленном законом порядке по делу не оспаривался.

Ссылка стороны истца о невозможности заключения кредитного договора без заключения договора личного страхования на тех же самых условиях, в данном случае судом отклоняется, поскольку кредитный договор не является публичным договором (статья 426 ГК РФ), так как его заключение зависит от ряда индивидуализированных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае. Кредитору предоставлено право отказать от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (пункт 1 статьи 821 ГК РФ).

Таким образом, из представленных документов не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита истцу было поставлено в зависимость от страхования истцом свой жизни и здоровья, договор страхования с банком не заключался, условиями кредитного договора не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования, определены различные условия кредитования на приобретение транспортного средства.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным условия о личном страховании жизни и здоровья по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному 24.03.2014г. между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, исключив из расчета платежей часть страховой премии в сумме 31429,16 рублей, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ответчика, ООО КБ «АйманиБанк», оставшейся части страховой премии в размере 32370,84 (63800 - 31429,16) рублей.

Права ФИО1 как потребителя при заключении кредитного договора банком не нарушены, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО КБ "АйманиБанк" о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова