Приговор № 1-55/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело №1-55/2020

22RS0035-01-2020-000375-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Гальбштадт 19 ноября 2020 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Филипповой О.А.,

при секретаре Борисеевич Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Стоянкова С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жилова Р.М.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находился в доме по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, в указанный период времени, а именно в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка обращения наркотических средств, и, желая их наступления, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на участке местности, расположенном в 1,2 км западнее здания № 9, ул. Молодежная, с. Шумановка, Немецкого национального района, Алтайского края, незаконно приобрел, то есть руками нарвал листья и верхушечные части дикорастущих растений конопли, без цели сбыта, для личного употребления, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой не менее 446 граммов – в крупном размере, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, с места незаконного приобретения ФИО1 перенес незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 446 граммов, в гараж домовладения <адрес>, где стал его незаконно хранить до момента прибытия сотрудников полиции ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский», а именно до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 50 минут при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории огорода домовладения по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном состоянии составила 446 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и пояснил, что приобрел на территории сельской свалки с. Шумановка наркотическое средство – дикорастущую коноплю для личного потребления, хранил её в бумажном пакете в гараже <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ этот пакет с коноплей сотрудниками полиции был изъят в огороде домовладения по его месту жительства, куда его выбросила его мать. В содеянном раскаивается. (л.д. 83-86, л.д. 97-101).

Аналогичные показания ФИО1 давал при проведении проверки показаний на месте (л.д. 87-92), протокол которой был оглашен и исследован в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается также следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он занимает должность начальника ОУР ОП по Немецкому национальному району. В сентябре 2020 года поступила оперативная информация о том, что житель с. Шумановка, Немецкого национального района, Алтайского края ФИО1 в надворных постройках и на территории домовладения, расположенного по <адрес> может незаконно хранить наркотическое средство – марихуану. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, он совместно с двумя коллегами ФИО2 №2 и ФИО2 №3 прибыл по указанному адресу, с целью проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и фиксации противоправной деятельности лиц, там проживающих. ФИО1 было предложено добровольно выдать хранящиеся на территории его домовладения, запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что таковых у него не имеется. Затем он заметил, что мать ФИО2 №4 выбросила какой-то пакет из темной бумаги в сторону картофельного огорода. После чего они начали обследование, осмотрели помещения хозяйственных построек, а также помещение гаража данного дома, и продолжили обследование на территории огорода, принадлежащего семье ФИО1 Там ими был обнаружен бумажный сверток, который был наполнен листьями и семенами растения с характерным запахом. Этот пакет с веществом растительного происхождения был предоставлен для обозрения понятым и изъят. В ходе изъятия ФИО1 давал пояснения, что изъятый бумажный пакет с веществом растительного происхождения - это растения конопли, которые он нарвал около двух недель назад, на территории сельской свалки с. Шумановка, и хранил для личного употребления, без цели сбыта. (л.д. 33-35).

Показаниями свидетелей ФИО2 №2 и ФИО2 №3, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, аналогичными показаниям свидетеля ФИО2 №1 (л.д. 36-38, л.д. 39-41).

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым она проживает по <адрес>, № в <адрес>, Немецкого национального района, Алтайского края, совместно с сыном ФИО1 ФИО2 пояснила, что ее сын употреблял коноплю путем курения, и хранил в гараже пакет, с растениями, похожими на коноплю. По этому поводу у нее с сыном имел место конфликт, и она требовала, чтобы сын выбросил этот пакет. Об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия на территории ее домовладения ДД.ММ.ГГГГ свидетель дала показания, аналогичные в этой части показаниям ФИО1, данным в ходе подозреваемого и обвиняемого. (л.д. 42-46).

Показаниями свидетелей ФИО2 №5 и ФИО2 №6, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов они были приглашены сотрудниками полиции для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия, а именно обследования гаража и хозяйственных построек <адрес>, по месту проживания ФИО1, которому до начала обследования сотрудником полиции, было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 ответил, что таких предметов у него не имеется. Об обстоятельствах обнаружения пакета в ходе обследования понятые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №1 (л.д. 47-51, л.д. 52-56).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими объективными доказательствами:

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования домовладения <адрес> обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 7-15).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский», по адресу: ул. Тракторная, № 2А, с. Гальбштадт, Немецкого национального района, Алтайского края у гр. ФИО1 было изъято: Пакет № – чистый смыв, пакет № – смывы с ладоней рук ФИО1 (л.д. 16-19).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Вещество растительного происхождения, представленное в пакете №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составляет 446 граммов; 2) На тампоне, представленном в пакете №, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На тампоне, представленном в пакете №, тетерагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено (л.д. 65-68).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены пакет с веществом растительного происхождения, бумажный конверт с контрольным ватным тампоном, и пакет со смывами с рук ФИО1(л.д. 70-74).

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Это подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также письменными доказательствами.

Обоснованность экспертных заключений, а также достоверность всех исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 верно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Так, подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 446 граммов. Указанная масса наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Согласно сведениям, поступившим из КГБУЗ «ЦРБ Немецкого национального района» и ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая больница №» ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д. 122, л.д. 129). Согласно акту судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, диагноз – пагубное употребление каннабиноидов, алкоголя, и не нуждается в лечении (л.д. 59).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, не имеет непогашенных судимостей, не привлекался к административной ответственности (л.д. 107, л.д. 117-122). На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122, л.д. 129).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ - суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии со ст. 73 УК РФ - наказание считать условным, с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки (оплата труда адвоката Жилова Р.М. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования) составили 9000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг адвоката не отказывался, трудоспособен, против взыскания судебных издержек не возражал, в связи с чем необходимо взыскать с него процессуальные издержки в доход федерально бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 9000 рублей 00 коп.в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 446 граммов; свободный (контрольный) смыв; тампон со смывами с ладоней правой и левой рук ФИО1 – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Филиппова