Решение № 2-2-27/2020 2-2-27/2020~М-2-20/2020 М-2-20/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2-27/2020

Дело (УИД) №57RS0014-02-2020-000025-05

производство № 2-2-27/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 г. с. Корсаково

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она передала ФИО2 в долг денежные средства в сумме 1500 000 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается распиской. 05 июля 2019 г. ответчику было направлено требование о возврате долга. Обязательства ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о слушании дела не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о слушании дела не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 поименованного Кодекса).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2018 г. между АО «Российский сельскохозяйственный Банк» и ФИО1 были заключены два соглашения о кредитования №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке сроком 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,5 % годовых, а всего сумма возврата 734 082 рубля 15 копеек, сумма ежемесячных платежей в течение 60 месяцев – 12 566 рублей 44 копейки, в первый месяц – 4746 рублей 58 копеек, в последний месяц - 482 рубля 05 копеек с датой полного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ и №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 750000 рублей путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке и выдачи карты сроком 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,5 % годовых, а всего сумма возврата 1101123 рубля 66 копеек, сумма ежемесячных платежей в течение 60 месяцев – 18 849 рублей 65 копеек, в первый месяц – 7119 рублей 86 копеек, в последний месяц - 724 рубля 10 копеек с датой полного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Всего сумма возврата составила 1835205 рублей 81 копейка (л.д. 60-64, 65-66, 120-122, 123).

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Обязательство по кредитным соглашениям банком исполнено надлежащим образом.

Заемщик ФИО1 с января 2019 г. допускала просрочку платежей по кредитному договору, возврат кредита прекращен.

Решением Мценского районного суда Орловской области от 17 октября 2019 г. (с учетом определения от 06 ноября 2019 г. об исправлении арифметической ошибки) с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Орловского регионального филиала была взыскана задолженность по соглашению от 19 апреля 2018 г. №№ сумма основного долга в размере заявленного иска 629692 рублей 54 копейки, просроченного основного долга 49446 рублей 64 копейки за период с 10 января 2019 г. по 10 июня 2019 г., произведен расчет процентов за пользование кредитом и к взысканию определено 46358 рублей 24 копейки, размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга 1863 рубля 08 копеек за период с 11 января 2019 г. по 19 июня 2019 г., неустойки за несвоевременную уплату процентов 1 737 рублей 25 копеек за период с 12 февраля 2019 г. по 19 июня 2019 г. Всего без учета судебных расходов в пользу истца 729097 рублей 75 копеек (л.д. 126, 127-128).

И.о. мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Орловского регионального филиала была взыскана задолженность по соглашению от 19 апреля 2018 г. №№ в размере 492 849 рублей 96 копеек, из которой срочный основной долг в размере 412921 рубль 61 копейка, просроченный основной долг 39690 рублей 62 копейки за период с 11 февраля 2019 г. по 10 июля 2019 г., просроченные проценты 37033 рубля 59 копеек за период с 11 января 2019 г. по 10 июля 2019 г., неустойка за несвоевременный возврат основного долга 1650 рублей 27 копеек за период с 12 февраля 2019 г. по 12 июля 2019 г., неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 553 рубля 87 копеек за период с 12 февраля 2019 г. по 12 июля 2019 г. Судебный приказ определением от 20 мая 2020 г. был отменен в связи с подачей истцом возражений (л.д. 124, 125).

Согласно объяснений истца, данных в ходе подготовке дела к судебному разбирательству, денежные средства, выданные АО «Российский сельскохозяйственный банк» по указанным выше соглашениям в сумме 1 250 000 рублей, фактически получил и использовал ФИО2 Банку основной долг и проценты ответчик не выплачивает.

Указанные обстоятельства следуют из представленного материала проверки от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в числе других обратилась в полицейский пункт Корсаковский МО МВД «Новосильское» УМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту наличия в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по просьбе супругов ФИО3 для развития их крестьянского фермерского хозяйства заключила с АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Орловского регионального филиала два соглашения о кредитовании № на сумму 500000 рублей и №ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, она получила пластиковую карту, которую сразу передала А.Н.И. Однако ФИО2 и А.Н.И. самостоятельно не оплачивают платежи по кредиту, который она взяла для них (л.д. 31-44).

В подтверждение договора займа ФИО1 предоставлена расписка, в которой ФИО2 указывает, что взял у ФИО1 в долг 1500000 рублей, обязуется вернуть долг равными частями (л.д. 8).

То обстоятельство, что заключены кредитные соглашения истицей были по просьбе ответчика и с целью передачи денежных средств ему, ФИО2 не отрицал в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГг., направленном в адрес суда (л.д. 159).

Из информации, представленной АО «Российский сельскохозяйственный банк» с ДД.ММ.ГГГГ и на момент разрешения спора на счет заемщика ФИО1 в погашение вышеуказанных кредитов в АО «Российский сельскохозяйственный банк» поступили платежи на общую сумму 264 767 рублей 00 копеек (без учета взысканной госпошлины).

Оплата по данным соглашениям произведена со счета ФИО1: по соглашению № в общей сумме 105 983 рубля 82 копейки; по соглашению № в общей сумме 158783 рубля 18 копеек (л.д. 174-175).

Общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 592037 рублей 58 копеек, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № рублей 92 копейки (без учета взысканной судом госпошлины), а всего - 1555833 рубля 50 копеек.

Кредитные соглашения, заключенные между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, в установленном порядке не признаны недействительным, в том числе по основаниям их заключения под влиянием заблуждения или обмана. Соответствующих требований ФИО1 при рассмотрении дела не заявила.

Таким образом, установлено, что денежными средствами, полученными ФИО1 от АО «Российский сельскохозяйственный банк» по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ № и № фактически пользуется ФИО2

При этом, как следует из расписки, написанной ФИО2, последний дал ФИО1 обязательство выплачивать сумму долга.

Поскольку стороны достигли в письменной форме соглашение о займе, условиях его возврата, а денежные средства были получены ответчиком от истицы путем получения карты, договор займа между сторонами был заключен в соответствии с требованиями статей 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у займодавца ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика ФИО2, так как иное им не доказано.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно почтовым квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 истцом было направлено требование об уплате долга по расписке, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-157).

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного договора займа, не выполняет, в связи с чем истец вправе требовать погашения образовавшейся задолженности, на основании чего суд приходит к выводу об обоснованности требования истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, истцом ФИО1 при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 15 700 рублей 00 копеек (л.д. 6).

Таким образом, при удовлетворении исковых требований имущественного характера с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей 00 копеек, всего - 1515 700 рублей (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Волкова