Решение № 2-605/2020 2-605/2020~М-567/2020 М-567/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-605/2020

Дело №2-605/2020


Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Никифорова М.А.,

при секретаре Прокофьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, миграционному пункту ОП по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, миграционному пункту ОП по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 02 ноября 2019 года. После покупки жилого дома ему стало известно о том, что в указанном доме зарегистрирован ответчик ФИО2 Однако, с момента приобретения жилого дома ответчик в нем не проживает, его вещи там отсутствуют, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги он не исполняет, членом его семьи не является. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается. Просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, обязать миграционный пункт ОП по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что с ФИО2 он не знаком, с момента приобретения указанного жилого дома ФИО2 там не появлялся, его вещи в доме отсутствуют, каких-либо расходов на содержание, а также на проведение ремонта он не нес. Каких-либо попыток вселиться в дом ответчик не предпринимал, препятствий к его вселению он (истец) ему не чинил. Иного соглашения о пользовании домом между ними не заключалось. Регистрация ответчика, не являющегося членом его семьи, нарушает его права как собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по известному адресу, однако установить его фактическое место нахождения не представилось возможным.

На основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 на основании определения Солецкого районного суда Новгородской области от 16 ноября 2020 года назначен адвокат Никифоров М.А.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Никифоров М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, от дачи объяснений отказался.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований закона.

Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст.35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома № в <адрес> на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от 02 ноября 2019 года является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из п.4 указанного договора следует, что в момент подписания договора жилой дом свободен от любых имущественных прав и притязаний третьих лиц, ограничений в пользовании жилым домом не имеется.

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 октября 2020 года, согласно которой жилой дом с кадастровым номером №, площадью 31,4 кв.м., расположен по адресу: <адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем указанного объекта недвижимости на праве собственности с 11 ноября 2019 года является ФИО1

Согласно выписке из похозяйственной книги №6 Администрации Передольского сельского поселения от 18 сентября 2020 года, справке МП ОП по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» от 21 октября 2020 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26 октября 2016 года по настоящее время.

Свидетели Г.Т.Н., П.С.А. суду показали, что истец является собственником жилого дома № в <адрес>. Им известно, что ранее указанный жилой дом принадлежал семье К-вых, после их смерти дом перешел в собственность их внучки по имени Лариса, однако постоянно там длительное время никто не проживал. Около 3 лет назад в доме появился мужчина, его имя им неизвестно, который проживал там несколько дней, после чего пропал. В ноябре 2019 года дом приобрел истец. За указанный период времени ФИО2 в дом фактически не вселялся, вещи свои туда не перевозил, в настоящее время они там также отсутствуют, ключи ему не передавались. С истцом общее хозяйство ответчик не вел, каких-либо расходов по содержанию имущества не нес, какие-либо соглашения по данному поводу между ними не заключались. Никто, в том числе и ответчик, на жилой дом не претендовал, вселиться в него не пытался, каких-либо препятствий со стороны истца ему не чинилось.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о его фактическом вселении и проживании в доме истца.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о прекращении права пользования спорным жилым помещением ФИО2, так как ответчик не является членом семьи собственника, в жилом помещении не проживает, личных вещей ФИО2 в доме истца не имеется, общего хозяйства с ФИО1 он не ведет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, а значит, утратил право пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, хотя и не лишает его права владения.

Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Каких-либо соглашений по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, а потому право пользования спорным жилым помещением за ФИО2 подлежит прекращению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая, что регистрация является административным актом и осуществляется органами регистрационного учета, решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, а потому требование, предъявленное истцом ФИО1 к МП ОП по Батецкому району МО МВД России «Новгородский», суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как он не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к миграционному пункту ОП по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 26 ноября 2020 года.

Председательствующий М.А.Малышева

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года

Председательствующий М.А.Малышева