Решение № 2А-513/2017 2А-513/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2А-513/2017

Дело № 2а-513/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года <адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО6,

представителя заинтересованных лиц – УФССП по <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании «19» октября 2017 года дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО10 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что согласно данным, полученным из Волгоградского отделения Сбербанка России №, на лицевой счет № вкладчика ФИО2 наложен арест согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из справки ГКУ ЦСЗН по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № ФИО2, перечислены социальные выплаты: пособие на ребенка до 16 л. (уч.-до 18 л.). Таким образом, наложение ареста на лицевой счет № вкладчика ФИО2 является неправомерным. В результате неправомерного наложения ареста на счет в банке у ФИО2 и её несовершеннолетних детей отсутствует возможность достойного существования. Истец ФИО2 полагает, что действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., выраженные в наложении ареста на лицевой счет №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя вкладчика ФИО2, подлежат признанию незаконными, а наложенный арест снятию.

Кроме того, согласно данным, полученным из Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк России» №, на лицевой счет № вкладчика ФИО2 наложен арест согласно постановлению судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На лицевой счет № вкладчика ФИО2 поступает заработная плата с Администрации Солодушинского сельского поселения <адрес>. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя бухгалтерией сельского поселения удерживается 35% от заработка ФИО2, оставшаяся часть начисленной заработной платы поступает на лицевой счет работника № вкладчика ФИО2 Истец ФИО2 полагает, что действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в наложении ареста на лицевой счет №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя вкладчика ФИО2, подлежат признанию незаконными, а наложенный арест снятию.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., выраженные в наложении ареста на лицевой счет №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя вкладчика ФИО2 незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 снять арест с лицевого счета №. открытого в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя вкладчика ФИО2;

Признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес>

отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., выраженные в наложении ареста на лицевой счет №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк России»- на имя вкладчика ФИО2 незаконными;

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 снять арест с лицевого счета №, открытого в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя вкладчика ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратилась с заявлением об изменении требований, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженные в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на лицевом счете №, открытом в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя вкладчика ФИО2 незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженные в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на лицевом счете №, открытом в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя вкладчика ФИО2, подлежат признанию незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженные в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на лицевом счете №, открытом в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя вкладчика ФИО2 незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженные в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на лицевом счете №, открытом в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя вкладчика ФИО2, подлежат признанию незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО2 поддержала заявленные измененные требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО10, представитель заинтересованных лиц – УФССП по <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО9 заявленные требования не признала.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно положениям ч.2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч.4 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> имеет на иждивении несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия паспорта л.д.4; копии свидетельств о рождении (л.д.5; л.д.6).

Из справки администрации Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> следует, что ФИО2 работает в администрации Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> в должности специалиста 1 категории с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГг. её заработная плата перечислялась на банковскую карту лицевой счёт №, с ДД.ММ.ГГГГг. перечисляется на банковскую карту лицевой счет № (л.д.8).

ФИО2 обращалась к руководителю УФССП по <адрес> с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Николаевского муниципального района <адрес> (л.д.12).

Как усматривается из представленной копии исполнительного производства в отношении ФИО2 №-ИП, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратилась с заявлением, в котором указала, что просит по данному исполнительному производству удерживать с неё денежные средства с её заработной платы в размере 25% и прилагает документы, подтверждающие её тяжелое материальное положение (л.д.43-52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, удержания производить в размере 35% (л.д.54).

ФИО2 была представлена справка из Государственного казенного учреждения Центр социальной защиты населения по <адрес>, которая также имеется в материалах исполнительного производства, датированная и полученная ССП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), из которой следует, что ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> были перечислены социальные выплаты : пособие на ребенка до 16 лет (учащимся до 18 лет). Пособия перечислялись в Сбербанк 8621/0760 на лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 было вынесено и подписано постановление от имени ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счёт № на который производится перечисление заработной платы и на счёт № на который перечисляются социальные выплаты: пособие на ребенка до 16 лет (уч. до 18 лет).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 было вынесено и подписано постановление от имени ФИО3 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в том числе и на счет №.

Из справки о состоянии вклада ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. счет №, справки о состоянии вклада ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. счет № № следует, что производились списания с данных счетов. (л.д.76-77), а также на вышеуказанные счета был наложен арест, что подтверждается информацией об арестах (л.д. 21-29; л.д.78-80).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 было вынесено и подписано постановление от имени ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счёт № на который производится перечисление заработной платы и на счёт № на который перечисляются социальные выплаты: пособие на ребенка до 16 лет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 было вынесено и подписано постановление от имени ФИО3 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в том числе и на счет № (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (л.д.83).

Как усматривается из представленных копий приказа от ДД.ММ.ГГГГ о представлении ежегодного оплачиваемого отпуска судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению и акту о передаче исполнительных производств в связи с ее уходом в отпуск, данные исполпроизводства, в том числе и в отношении ФИО2 на указанный период переданы ФИО6.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд полагает административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Отказывая в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженные в вынесении и подписании от имени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на лицевом счете №, открытом в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя вкладчика ФИО2, суд исходит из того, что сведений о смене счёта в материалах дела и в исполнительном производстве на указанную дату в материалах исполнительного производства не имелось.

Ссылки административного истца ФИО2 о том, что её руководителем направлялась справка в <адрес> отдел УФССП России по <адрес> о том, что счет на который поступает заработная платы ФИО2 изменился, не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств направления и получения данного документа <адрес> отделом УФССП России по <адрес> не представлено.

В остальной части административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению, и суд полагает признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженные в вынесении и подписании от имени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете №, открытом в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя вкладчика ФИО2, поскольку в материалах исполнительного производства имеется справка из Государственного казенного учреждения Центр социальной защиты населения по <адрес>, датированная и полученная ССП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), из которой следует, что ФИО2 перечисляются социальные выплаты в виде пособия на ребенка до 16 лет (учащимся до 18 лет) на лицевой счет №.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженные в вынесении и подписании от имени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете №, и на лицевом счете №, открытом в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя вкладчика ФИО2, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ имелись сведения о том, что на указанные лицевые счета производится перечисление заработной платы ФИО2, и перечисление детских пособий, кроме того данные сведения были представлены судебному приставу-исполнителю ФИО6 в связи с поступлением административного иска в суд, но располагая данными сведениями судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> повторно ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах и прошло списание денежных средств.

С учетом фактических обстоятельств дела и требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части и полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО10 устранить допущенные нарушения.

Ссылки судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО10 о том, что согласно п. 2 постановления об обращении взыскания на денежные средства, обращено внимание банка, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьёй 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, и банк обязан сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент вынесения данных постановлений данная информация уже имелась у судебного пристава исполнителя.

Доводы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО10 и представителя заинтересованного лица ФИО9, о том, что должник должен ежемесячно предоставлять информацию по своим лицевым счетам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данные требования не предусмотрены действующим законодательством.

Ссылки представителей ССП на то, что данные требования к должникам являются распоряжением вышестоящего руководства, также не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений о доведении данных требований до должника не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 219, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженные в вынесении и подписании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете №, открытом в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя вкладчика ФИО2;

в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете №, открытом в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя вкладчика ФИО2, незаконными, обязав устранить допущенные нарушения.

В остальной части требований о признании действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженные в вынесении и подписании ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на лицевом счете №, открытом в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя вкладчика ФИО2 незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова