Решение № 2-2123/2019 2-84/2020 2-84/2020(2-2123/2019;)~М-2122/2019 М-2122/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-2123/2019

Дело №2-84/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заугольной В.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ она передала ответчику 250000 руб. под расписку на срок до ДД.ММ.ГГ. Помимо этого ответчику было передано 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, свои обязанности ответчик не исполнил, денежные средства истцу не вернул.

По изложенным основаниям ФИО2 просила суд взыскать с ФИО4 денежные средства в сумме 550000 руб., неустойку в сумме 129063,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9990 руб. и расходы по оплате услуг представителя на сумму 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил суд взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 550000 руб., неустойку в сумме 129063,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9990 руб. и расходы по оплате услуг представителя на сумму 10000 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая, что сторона истца не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ Косенкова (после заключения брака – ФИО6) А.Д. в подтверждение полученных от ФИО2 денежных средств в сумме 250000 руб. составила соответствующую расписку.

В дальнейшем ответчиком составлена расписка о получении займа в сумме 300000 руб.

Таким образом, простая письменная форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается расписками.

Ответчик в судебное заседание не явился, данный договор займа не оспорил, как и не оспорил факт получения денег.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Как следует из имеющихся в материалах дела расписок, срок возврата суммы займа в размере 250000 руб. установлен как 2 месяца, срок возврата суммы займа в размере 300000 руб. – ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем в названный срок денежные средства по утверждению истца ответчиком не возвращены. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств о возврате долга не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с ФИО3 в ее пользу суммы долга в размере 550000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 4 названной статьи договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами.

По условиям договоров (расписок) взимание процентов не предусмотрено. На наличие таковых сторона истца и не ссылается.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик нарушил сроки возврата займа, то истец вправе требовать взыскания с него неустойки.

По подсчетам истца общая сумма неустойки составила 129063,87 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет не оспорил, доказательств иного размера неустойки либо доказательств отсутствия оснований для ее взыскания не представил.

Таким образом, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установлено, что на основании договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ интересы ФИО2 при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО1, которому истцом оплачено за оказанные услуги 10000 руб., что подтверждается расписками.

На основании ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца ФИО1, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9990 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 550000 руб., неустойку в размере 129063,87 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9990 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2020.

Судья Е.П. Губина