Решение № 12-43/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-43/2018

Дело № 12-43/2018 года


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Осташков 8 июня 2018 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

рассмотрев жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Торжке на постановление от 28 апреля 2018 года мирового судьи судебного участка г.Осташкова Тверской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №2 «Огонек»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка г.Осташкова Тверской области от 28 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МБДОУ детский сад №2 «Огонек» прекращено за отсутствием в его действиях, выразившихся в невыполнении законного предписания специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Торжке №25 от 20.02.2017 года в срок до 20.02.2018 года по устранению нарушений требований п.п.5.1, 5.5, 7.1 Приложения №3 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Торжке обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и направлении в мировой суд на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка г.Осташкова допущены существенные нарушения, которые привели к неправильному разрешению дела, что не отвечает требованием ст.24.1 КоАП РФ, в частности, о разрешении дела в соответствии с законом. Также указал на то, что невыполнение предписания об устранении нарушений санитарного законодательства создает непосредственную угрозу жизни и здоровью детей, посещающих МБДОУ детский сад №2 «Огонек». Факт невыделения учредителем и отсутствия денежных средств у МБДОУ детский сад №2 «Огонек» на выполнение предписания считают недостаточным, для того чтобы исключить вину юридического лица, что не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, подавшее жалобу - специалист–эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г.Торжке ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение жалобы не явилась, ходатайств о своем участии при рассмотрении дела не заявила, поэтому жалоба рассмотрена без ее участия.

Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – заведующая МБДОУ детский сад №2 «Огонек» – ФИО3 - просила оставить постановление мирового судьи без изменения, полагая его законным и обоснованным, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на принятие всех мер на выполнение детским садом требований предписания Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г.Торжке и представила документы о выделении денежных средств для этого.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка г.Осташкова Тверской области от 28.04.2018 года не нахожу.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.13.1 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении срок исполнения предписания установлен был до 20.02.2018 года и соответственно установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 21.05.2018 года.

Постановление мировым судьей вынесено 28.04.2018 года.

Жалоба на указанное постановление поступила в суд 16.05.2018 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности МБДОУ детский сад №2 «Огонек» по данному делу истек, вопрос о его виновности, на установление которой направлены все доводы жалобы, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка г.Осташкова Тверской области ФИО1 от 28.04.2018 года оставить без изменения, а жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Торжке - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Федеральный судья: В.Л.Ежелый.