Решение № 2-6169/2018 2-949/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-6169/2018

Дело № 2-949/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.

при секретаре Шигановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по уплате государственной пошлины, третьи лица САО "ВСК", ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей, указывая в обоснование требований, что 19 сентября 2018 года около 14:00 часов в г. Калининграде на перекрёстке при выезде с ул. Энергетиков на ул. Дзержинского ФИО2, управляя автомобилем марки "Рено", государственный регистрационный номер (далее – г.р.н.) №, не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД ("Уступите дорогу"), совершил столкновение с двигавшимся по главной дороге по ул. Дзержинского со стороны ул. Муромская в сторону ул. Большая Окружная автомобилем марки "Фольксваген", г.р.н. №, которым управляла ФИО3, в результате чего автомобиль марки "Фольксваген", под управлением ФИО3 отбросило на стоявший на перекрёстке, ожидая возможности начать движение, автомобиль марки "МАН", г.р.н. №, под управлением ФИО4

В момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) истец находился на заднем пассажирском сидении слева, за водителем в автомобиле марки "Фольксваген". Таким образом, удар автомобиля под управлением ФИО2 пришёлся в ту часть автомобиля марки "Фольксваген", где сидел истец. В момент ДТП истец потерял сознание, очнулся, уже лёжа на асфальте. После того, как пришёл в сознание, не мог дышать, испытывал сильное шоковое состояние, изо рта текла кровь, была нетерпимая боль в груди. ФИО5 скорой помощи приехала только спустя около 40 минут, всё это время истец испытывал сильнейшие болевые страдания. После прибытия бригады скорой медицинской помощи истец был доставлен в <данные изъяты> где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты> Истец два дня лежал в реанимации, несмотря на обезболивающие средства, боль в груди была не проходила. Кроме того, истца около 15 раз облучали рентгеном, что существенным образом превышает допустимые нормы, вредно для здоровья. Всего на стационарном лечении в <данные изъяты> истец находился в период с 19 сентября 2018 года по 27 сентября 2018 года, после чего был выписан, проходил лечение амбулаторно по месту жительства.

На дату подачи иска истец находился на больничном, был ограничен в длительности движений, поскольку грудные кости ещё до конца не срослись, и болевые ощущения всё ещё присутствуют. Кроме того, в момент ДТП от резкого удара истец откусил себе кусочек языка. Один передний зуб оказался выбит, ещё два передних зуба оказались отколоты.

Истец указывает, что в результате ДТП испытал сильные душевные переживания, несколько раз прощался с жизнью, его здоровью был причинён вред, длительное время был вынужден провести на лечении в больнице, отменить свои планы. Из-за полученной травмы он не смог выйти на новую работу и потерял её. В настоящее время находится на больничном, и проходит реабилитацию после полученной травмы, всё ещё испытывает сильные боли в груди.

С момента ДТП ФИО2 состоянием здоровья истца не интересовался, не выразил свои извинения в случившемся, какие-либо попытки загладить причинённый вред не предпринимал.

При таких обстоятельствах истец считает, что с ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 ФИО4, САО "ВСК".

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных требований. Указывали, что вина ФИО2 в ДТП отсутствует. Постановление Центрального районного суда г. Калининграда о привлечении ФИО2 к ответственности, как виновника ДТП, в законную силу не вступило и в настоящее время обжалуется. Согласно акту экспертного исследования №, выполненному <данные изъяты>, в условиях рассматриваемого ДТП, в действиях ФИО2 с технической точки зрения, экспертом не установлено несоответствий п.13.9 ПДД РФ, его действия не находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Указывают, что на месте ДТП ФИО2 помогал потерпевшему ФИО1 – вытаскивал его из автомобиля. Просили в иске отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо САО "ВСК" представителя в суд не направило. Представило письменный отзыв на иск, где указало, что по обращению ФИО1, ему 23 апреля 2019 года выплачено страховое возмещение в размере 42 250,00 рублей за причиненный здоровью вред.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 19 сентября 2019 года в 14 часов 00 минут, на в районе ул. Дзержинского, 213 в г. Калининграде, ФИО2, управляя автомобилем марки "Рено", г.р.н. №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки "Фольксваген", г.р.н. №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП пассажир автомобиля марки "Фольксваген" ФИО1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести критерию отсутствия опасности для жизни и длительности расстройства здоровья, что подтверждается Актом судебно-медицинского освидетельствования № от 13 декабря 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, по итогам рассмотрения которого, Центральным районным судом г. Калининграда 04 июня 2019 года вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на строк 1 год 6 месяцев.

На момент рассмотрения настоящего спора, постановление суда от 04 июня 2019 года не вступило в законную силу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Абзац 2 данного пункта положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в момент совершения ДТП автомобиль марки "Рено", г.р.н. № принадлежит ФИО8 на праве собственности, которая приходится супругой ФИО2 ФИО2 на момент ДТП управлял указанным транспортным средством на основании полиса ОСАГО <данные изъяты> №, выданном САО "ВСК" сроком с 04 апреля 2018 года по 03 апреля 2019 года, куда был включен в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В силу приведенных норм, ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности (транспортного средства), несет владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), которым может быть не только собственник источника повышенной опасности, но и любое другое лицо, которому собственник передал права владения на источник повышенной опасности.В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 года № 1156, вступившим в действий с 24.11.2012 года, из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения исключен абзац 4, обязывающий водителей иметь документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Абзац 6 указанного пункта, обязывающий водителей иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, сохраняет свое действие.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ документом, подтверждающим законность управления транспортным средством, является полис ОСАГО, в котором водитель указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то есть управление ФИО2 автомобилем марки "Рено" в момент ДТП на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, куда он включен как лицо, допущенное к управлению, не противоречит названным нормам и может рассматриваться как законная передача права владения в гражданско-правовом смысле, следовательно, на момент ДТП – 19 сентября 2018 года законным владельцем ТС "Рено", г.р.н. № являлся ФИО2

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам стороны ответчика, повышенная ответственность ФИО2, как владельца источников повышенной опасности определена законом и не зависит от наличия либо отсутствия вины в его действиях, в связи с чем размер компенсации морального вреда также определяется вне зависимости от наличия, степени вины.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым относятся, в том числе, жизнь и здоровье (п. 1 ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом исходя из действующего правового регулирования, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Суд считает доказанным факт причинения морального вреда ФИО1 в результате ДТП, произошедшего 19 сентября 2018 года.

В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной. Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь критериями, установленными ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", на основании исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оценив характер нравственных страданий ФИО1, причиненных вследствие ДТП, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, учитывая характер и степень нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности, оценивая поведение ответчика после ДТП, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей в пользу потерпевшего ФИО1

В силу п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу закона (ст. 1083 ГК РФ) основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Применение положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. Однако ответчиком каких-либо заслуживающих внимания доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение, не представлено.

Само по себе отсутствие у ответчика достаточного постоянного дохода для возмещения вреда не является исключительным обстоятельством и не свидетельствует о трудном материальном положении ответчика, поскольку материальное положение не определяется только лишь размером получаемого дохода.

При этом, истец также имеет право на полное возмещение причиненного вреда (статья 1064 ГК РФ).

Суд также учитывает, что ответчик не представил суду доказательств тяжелого имущественного положения, указывающих на отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств и иного имущества. Сам по себе факт получения заработной платы в размере 15 000 рублей не свидетельствует о тяжелом материальном положении ответчика.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные при подаче иска расходы на уплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.

Судья: О.А. Кораблева