Решение № 2-619/2021 2-619/2021~М-589/2021 М-589/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-619/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Бекк В.С.,

с участием представителя ответчика ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации адвоката Нездатной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-619/2021 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей на срок 24 месяца с уплатой 42% годовых, полная стоимость 51,10 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить долг в сумме 60 000 рублей, уплатить проценты по основному долгу. Ежемесячный платеж согласно графику платежей был установлен сторонами в размере 3742, 00 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 3726,91 руб.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

В связи с неисполнением обязательств по возврату основного долга и процентов по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 302,91 руб., из которых: 19 532,29 руб. – задолженность по основному долгу, 1 770,62 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, которая не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследника ФИО1, принявшей наследство, ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности в размере 21 302,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 839 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО4, наследник ФИО1 по закону первой очереди, принявшая наследство, в связи с чем Банк уточнил исковые требования и просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности в размере 21 302,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 839 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласилась, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась и вызывалась заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращается в суд с отметкой «истек срок хранения», за получением телеграммы ответчик не является. Фактическое место жительство ответчика судом не установлено, ответчик по месту регистрации не проживает.

В соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации, поскольку ответчик ФИО3 по месту регистрации не проживает, почтовую корреспонденцию не получает, фактическое место нахождения и место жительства ответчика не установлено, суд назначил адвоката в качестве представителя данного ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации адвокат Нездатная О.Н. в судебном заседании просила принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством РФ, заявила о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в соответствии с общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей на срок 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 42% годовых, полная стоимость 51,10 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить долг в сумме 60 000 рублей, уплатить проценты по основному долгу. Ежемесячный платеж согласно графику платежей был установлен сторонами в размере 3742, 00 руб. каждого 13 числа календарного месяца.

Срок возврата задолженности по кредитному договору определен последним платежом, ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3726,91 руб.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредита.

Со всеми указанными условиями заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного договора Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 60 000 рублей, которыми заемщик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по договору ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно внесена сумма фактического гашения по возврату основного долга в общей сумме 40467,71 руб., по возврату процентов до ДД.ММ.ГГГГ - 28022,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации МО <адрес>.

Как указано Банком, поскольку платежи по договору с декабря ДД.ММ.ГГГГ года не производились заемщиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 21 302,91 руб., из которых: 19 532,29 руб. – задолженность по основному долгу, 1 770,62 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Материалами наследственного дела № к имуществу ФИО1, открытого нотариусом Богородицкого нотариального округа <адрес> ФИО2, подтверждается, что наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО1, принявшими наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства являются: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих родство с наследодателем. Других наследников первой очереди к имуществу ФИО1 не имеется, ответчиками о них не заявлено, завещания на случай смерти наследодатель не совершал.

Наследникам ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доле каждому на наследственное имущество, которое состоит из: денежных средств, внесенных во вклады, с причитающимися процентами, хранящимися в ДО № Тульского отделения № ОАО «Сбербанк России» по двум счетам в сумме 399,28 руб. и 29 815,84 руб., 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью на дату смерти 454 570 рублей.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входит 2-комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) 454 570 рублей, согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тульский филиал Богородицкое отделение от ДД.ММ.ГГГГ (иных данных о стоимости наследственного имущества на дату смерти сторонами по делу не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества не заявлено, ответчик с такой ценой имущества согласился); а также денежные средства, хранящиеся во вкладах (счетах), открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, остатком на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 399,28 руб., в сумме 29 815,84 руб., в ПАО Росбанк в сумме 205,75 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (информация представлена за последние 5 лет срока хранения). Данная информация о наличии счетов в указанных кредитных организациях подтверждена УФНС России по <адрес>.

Иного наследственного имущества судом на момент рассмотрения дела не установлено, таких данных в материалы дела не представлено.

Судом по запросам суда получена информация об отсутствии у ФИО1 на дату смерти иного движимого и недвижимого имущества, ФИО1 клиентом в других кредитных организациях не является, транспортных средств, самоходных машин и других видов техники на ее имя не зарегистрировано, оружия не значится.

Таким образом, стоимость наследственного имущества в рамках указанного дела, превышает размер задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего спора.

Также судом установлено, что договор личного страхования в отношении заемщика не заключался.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются определение круга наследников, факт принятия наследства, состав наследственного имущества, его стоимость.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд установил, что с настоящим исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными платежами в даты, указанные в графике платежей.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика в соответствующей его части.

Согласно материалам дела, кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ, первый ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по договору был произведен заемщиком в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, поступил на счет в ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Принимая во внимание периодичность платежей по спорному кредитному договору, дату последнего платежа, внесенного заемщиком, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, период обращения истца в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что с даты просрочки очередного платежа отдельно по каждому просроченному платежу, а после по наступлении срока возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ) началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истек. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена Банком с учетом определения задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ, по процентам на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на момент обращения истца с настоящим заявлением относительно всех ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах ввиду истечения срока исковой давности по всем требованиям, о применении которой заявлено ответчиками, оснований для удовлетворения исковых требований и для взыскания задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 21 302,91 рублей суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 302,91 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 839,09 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 02 августа 2021 г.

Председательствующий