Решение № 2-4535/2024 2-4535/2024~М-3101/2024 М-3101/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-4535/2024

Дело № №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

<данные изъяты> в составе председательствующего судьи Большовой Ю.Г., при секретаре Полозове О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мегалит-БЦ» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мегалит-БЦ», мотивируя тем, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года с ним связался директор ООО «Мегалит-БЦ» <данные изъяты> и попросил произвести работы по монтажу наружных сетей водоснабжения и канализации на строящемся производственном объекте <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Истец и <данные изъяты> договорились об объеме работ, сроках их выполнения - до ДД.ММ.ГГГГ г., стоимости работ в размере 350 000 рублей и сроках оплаты - аванс в сумме 100 000 рублей подлежал оплате в течение 2-х рабочих дней после начала работ, оставшаяся сумма 250 000 рублей подлежала оплате после сдачи работ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Договор подряда в письменном виде ответчик обещал подготовить и подписать с истцом в процессе выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ года истец приступил к выполнению монтажных работ на указанном объекте, произвел земляные работы, прокладку канализационных труб, ливневой канализации, установку колодцев, водопровода, пожарного водопровода, обсыпку, трамбовку. Все работы были завершены ДД.ММ.ГГГГ года.

По окончании работ ДД.ММ.ГГГГ г. истец сообщил ответчику о готовности к сдаче результата выполненных работ и передал ответчику для подписания два акта о приемке выполненных работ на сумму 350 000 рублей. Ответчик осмотрел результат выполненных работ, никаких замечаний по качеству работ у него не возникло, мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ и подписания актов ответчик истцу не представил, подписанные экземпляры актов приемки выполненных работ немедленно после приемки ответчик истцу не передал, обещая передать их позднее. В связи с фактическим отказом ответчика от подписания актов, они были подписаны истцом в одностороннем порядке.

Далее директор ООО «Мегалит-БЦ» <данные изъяты> долго тянул с составлением и подписанием договора подряда и подписанием актов приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, наконец, передал истцу подписанный договор подряда (оказания услуг) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, но не передал подписанные акты приемки выполненных работ. На встрече с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года при подписании договора подряда № № истец вновь передал ДД.ММ.ГГГГ для подписания акты приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых были указаны реквизиты договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, не указанные в первоначальных актах. Ответчик снова забрал их у истца, обещал позднее вернуть истцу подписанные акты, однако впоследствии вновь уклонился от их подписания. В связи с повторным отказом ответчика от подписания актов от ДД.ММ.ГГГГ г., они вновь были подписаны истцом в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец повторно уведомил ответчика о необходимости приемки выполненных монтажных работ и предложил повторно явиться для приемки работ по адресу их выполнения ДД.ММ.ГГГГ г. в 10.00 ч. Телеграмма с уведомлением была вручена ДД.ММ.ГГГГ г. супруге <данные изъяты> по юридическому адресу ООО «Мегалит-БЦ»: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. в 10.00 ч. представитель ООО «Мегалит-БЦ» не явился на приемку выполненных работ. В связи с повторным отказом ответчика от приемки выполненных работ и подписания актов от ДД.ММ.ГГГГ г. они вновь были подписаны истцом в одностороннем порядке.

Согласно условиям договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года предметом договора (п.1 договора) были указаны монтажные работы по объекту: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а именно работы по монтажу «Наружных сетей водоснабжения и канализации», которые были фактически выполнены мною на объекте ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Сроки выполнения работ по договору были установлены следующие: начало работ ДД.ММ.ГГГГ г., окончание работ ДД.ММ.ГГГГ г. (п.6.1 договора). Цена работ была определена в размере 350 000 рублей (п.3.1 договора). Порядок расчетов по договору был определен следующим образом: в течение 2-х рабочих дней с момента подписания договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 100 000 рублей (п.5.1 договора), окончательный расчет производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (п.5.2 договора).

Оплату по договору подряда ответчик произвел частично в общей сумме 127 000 рублей следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 37 000 руб. Задолженность ответчика по договору составляет 223 000 рублей и до настоящего времени не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в 5-дневный срок с момента получения претензии, однако письмо с претензией ДД.ММ.ГГГГ г. было возвращено за истечением срока хранения, и ответчик до настоящего времени уклоняется от оплаты задолженности по договору.

Срок оплаты задолженности по договору подряда (оказания услуг) № № от ДД.ММ.ГГГГ года истек ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем с ответчика пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 223 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку оплаты денежных средств по договору на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Порядок расчетов по договору был определен следующим образом: в течение 2-х рабочих дней с момента подписания договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 100 000 рублей (п.5.1 договора), окончательный расчет производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (п.5.2 договора). По вине ответчика договор был подписан не до начала выполнения работ, а после их фактического выполнения. Вместе с тем, договор должен был быть заключен (подписан) до начала работ и стороны договаривались именно об, авансировании работ, что подтверждается фактическими действиями ответчика, перечислившего авансовые платежи по договору ДД.ММ.ГГГГ (50 000 р.), ДД.ММ.ГГГГ (40 000 р.), ДД.ММ.ГГГГ (37 000 р.).

Таким образом, в соответствии с условиями договора, исходя из буквального толкования содержащихся в нем выражений («Заказчик выплачивает Подрядчику аванс»), действительной воли сторон и фактических обстоятельств выполнения договора сторонами, ответчик должен быть выплатить аванс по договору в сумме 100 000 рублей не позднее 2-х рабочих дней после начала выполнения работ (ДД.ММ.ГГГГ г.), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., а оставшуюся сумму в размере 250 000 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В связи со значительной просрочкой оплаты задолженности по договору считаю необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование данными денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку ответчик до настоящего времени уклоняется от выплаты задолженности по договору, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактической оплаты долга. Согласно расчету исковых требований размер данных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составил 14 817 руб. 92 коп.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Мегалит-БЦ» денежные средства в размере 223 0000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -14 817,92 руб. и по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины – 5 578,18 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Мегалит-БЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "КСК" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «КСК» в лице <данные изъяты> далее Заказчик и ООО «МЕГАЛИТ-БЦ» в лице <данные изъяты> далее Подрядчик был заключен Договор подряда № №. На выполнение комплекса объектов инженерной инфраструктуры для обеспечения инвестиционного проекта <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Согласно договора Подрядчик имел право привлекать к выполнению работ третьих лиц. Подрядчик выполнил работы согласно спецификации приложенных к договору. Факт выполнения работ был оформлен Актами выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между подрядчиком ФИО1 и заказчиком ООО «Мегалит-БЦ» был заключен договор подряда на выполнение монтажных работ по объекту <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Сроки выполнения работ по договору были установлены следующие: начало работ ДД.ММ.ГГГГ г., окончание работ ДД.ММ.ГГГГ г. (п.6.1 договора). Цена работ определена в размере 350 000 рублей (п.3.1 договора). Порядок расчетов по договору определен следующим образом: в течение 2-х рабочих дней с момента подписания договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 100 000 рублей (п.5.1 договора), окончательный расчет производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (п.5.2 договора).

Оплату по договору подряда ответчик произвел частично в общей сумме 127 000 рублей следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 37 000 руб.

Акты сдачи-приемки выполненных работ между сторонами не оформлялись, согласно пояснениям истца ответчик отказался от их подписания.

Между тем, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 60 ГПК РФ).

Факт заключения договоров с истцом ответчиком не оспаривается, доказательств иного не представлено.

Согласно представленным в материалы дела ООО «КСК», актам выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, монтажные работы по объекту <данные изъяты> по адресу: <адрес>, были приняты у подрядчика ООО «Мегалит-БЦ».

Ответчик никаких доказательств обратного не представил. Договор подряда по требованию ответчика расторгнут не был, каких-либо доказательств обращения к истцу в связи с невыполнением работ либо неполным выполнением работ суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт выполнения истцом работ в рамках договора подряда нашел свое подтверждение.

Доказательств оплаты истцу работ по договору ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу ФИО1 с учетом частичной оплаты в сумме 127000 рублей, в размере - 223 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 14817,92 рублей.

Данный расчет судом проверен и является правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом объема выполненных представителем истца услуг по соглашению на оказание юридической помощи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, поскольку согласно соглашения №№ вознаграждение адвоката составляет 13000 рублей, расходы на сумму 15000 рублей как просит истец, последним не подтверждены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 5578,18 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Мегалит-БЦ» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегалит-БЦ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты>) задолженность по договору подряда – 223 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 14817,92 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму 223 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате госпошлины – 5578,18 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.

Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья п/п Ю.Г.Большова

Копия верна

Судья Ю.Г.Большова