Решение № 2-121/2024 2-121/2024(2-7200/2023;)~М-5533/2023 2-7200/2023 М-5533/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-121/2024

Дело № 2-121/2024

50RS0031-01-2023-007553-73
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРОО ЗПП «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к ООО "Финансово-Строительная корпорация "Лидер" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МРОО ЗПП «Потребнадзор» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с ООО «ФСК «ЛИДЕР» в пользу ФИО1: 492 839,47 руб. в счет возмещении ущерба причиненного недостатками качества объекта долевого строительства; неустойки в размере 1% от цены договора (4 928 765,00 рублей) за каждый день просрочки удовлетворения законного требования потребителя за период с 09.04.2023 по день принятия решения суда; неустойки в размере 1% от цены договора (4 928 765,00 рублей) за каждый день просрочки удовлетворения законного требования потребителя со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора; о назначении по делу судебной экспертизы, поставить перед экспертами вопрос соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: АДРЕС строительным правилам и нормам, проектной документации и условиям договора, определить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков; взыскании с ООО «ФСК «ЛИДЕР» в пользу ФИО1: стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве; неустойки в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с 09.03.2023 по день принятия решения суда; неустойки в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора; в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., судебных расходов за внесудебную экспертизу в размере 26 000,00 руб.; штрафа в размере 25% от присужденных потребителю сумм; взыскании с ООО «ФСК «ЛИДЕР» в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штрафа в размере 25% от присужденных потребителю сумм; 26 000,00 руб. судебных расходов за внесудебную экспертизу.

В обоснование требований указала, что между ФИО1 и ООО «ФСК «ЛИДЕР» заключен договор участия в долевом строительстве № № от 16.05.2018. Во исполнение договора ответчик передал истцу объект долевого строительства - жилое помещение по адресу: АДРЕС. 16.01.2020 оформил право собственности на объект долевого строительства. 09.01.2023 в квартире потребителя произошел «залив», в результате которого имуществу потребителя был причинен ущерб. 17.01.2023 Составлен акт комиссионного осмотра квартиры, в котором председателями ОСП ЖК «Сколковский» ФИО2 и техником ФИО3 подтверждается негерметичность соединений разводящего трубопровода системы отопления внутри АДРЕС, Сколковская улица 1Б. 09.03.2023 истцом организовано проведение осмотра квартиры, в ходе которого были зафиксированы повреждения квартиры, а также недостатки строительства повлекшие за coбой зафиксированные повреждения имущества потребителя.13.03.2023 на основании акта осмотра от 09.03.2023 ООО «Ланс Групп» был подготовлен Акт экспертного исследования № 12-ЗЛ, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта повреждений элементов отделки, возникших в результате залива и сохранившихся до проведения натурных исследований в исследуемой АДРЕС, Сколковская улица 1Б, составляет: 492 839,47 рублей. 29.03.2023 МРОО ЗПП «Потребнадзор», действуя в интересах потребителя, обратилась к ответчику с претензией, в которой просила: Устранить недостатки строительства, послужившие причиной причинения ущерба имуществу потребителя, а также иные недостатки строительства в случае их обнаружения в течение 10 дней с момента получения претензии; Возместить ущерб в размере 492 839,47 руб., причиненный имуществу потребителя, недостатками строительства. До настоящего времени ответчик недостатки не устранил, возмещение ущерба не осуществил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "ФСК "Лидер" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо: ООО «Управляющая компания Сервис 24» представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО «ФСК «ЛИДЕР» заключен договор участия в долевом строительстве № № от 16.05.2018.

Во исполнение договора, ответчик передал истцу объект долевого строительства - жилое помещение по адресу: АДРЕС.

16.01.2020 оформил право собственности на объект долевого строительства.

09.01.2023 в квартире потребителя произошел «залив», в результате которого имуществу потребителя был причинен ущерб.

17.01.2023 Составлен акт комиссионного осмотра квартиры, в котором председателями ОСП ЖК «Сколковский» ФИО2 и техником ФИО3 подтверждается негерметичность соединений разводящего трубопровода системы отопления внутри АДРЕС

09.03.2023 истцом организовано проведение осмотра квартиры, в ходе которого были зафиксированы повреждения квартиры, а также недостатки строительства, повлекшие за coбой зафиксированные повреждения имущества потребителя.

13.03.2023 на основании акта осмотра от 09.03.2023 ООО «Ланс Групп» был подготовлен Акт экспертного исследования № 12-ЗЛ, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта повреждений элементов отделки, возникших в результате залива и сохранившихся до проведения натурных исследований в исследуемой АДРЕС, составляет: 492 839,47 рублей.

29.03.2023 МРОО ЗПП «Потребнадзор», действуя в интересах потребителя, обратилась к ответчику с претензией, в которой просила: Устранить недостатки строительства, послужившие причиной причинения ущерба имуществу потребителя, а также иные недостатки строительства в случае их обнаружения в течение 10 дней с момента получения претензии; Возместить ущерб в размере 492 839,47 руб., причиненный имуществу потребителя, недостатками строительства. До настоящего времени ответчик недостатки не устранил, возмещение ущерба не осуществил,

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Гарантийный срок - это срок, в течение которого застройщик обязуется обеспечить соответствие качества объекта строительства условиям договора и несет ответственность перед участником долевого строительства за выявленные недостатки.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В соответствии с частью 5.1. названной статьи гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Определением Одинцовского городского суда МО от 31.07.2023 г. была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО ЭК «АКСИОМА».

В соответствии с заключением эксперта № 004537-01-2024, подготовленным экспертами ООО ЭК «АКСИОМА» в рамках судебной строительно-технической экспертизы, установлено:

- качество внутриквартирной системы отопления в АДРЕС соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, строительным нормам и правилам.

- причиной залива АДРЕС Б, является негерметичность разводящего трубопровода системы отопления внутри квартиры. Определить точную причину течи разводящего трубопровода системы отопления внутри АДРЕС не представляется возможным. Наиболее вероятной причиной негерметичности трубопровода отопления в АДРЕС является: ненадлежащее качество работ; ненадлежащее качество использованных материалов: совокупность вышеизложенных причин.

- в соответствии с Приложением № 3 к Договору № № от 10.02.2021г. д. 61-62), поврежденные разводящие трубы отопления находятся в зоне ответственности собственника квартиры. В соответствии с Договором № № участия в волевом строительстве от 16.05.2018г. пункт 5.2: «...Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Участнику Объекта, составляет: Три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта в Многоквартирном доме». Залив произошел в период гарантийного срока (01.07.2019г. - 01.07.2022г. (три года)), так как объект передан собственнику 01.07.2019г., о чем свидетельствует Акт приема-передачи от 01.07.2019г. на объект по адресу: АДРЕС а залив произошел 17.01,2022г., согласно Акта комиссионного осмотра от 17.01,2022г. по адресу: АДРЕС

- по результатам натурного осмотра установлено, что в квартире повреждения отделочных работ, признаки и описание которых содержатся в экспертном заключении (досудебное исследование специалиста) «Акт экспертного исследования № 12-ЗЛ», составленного ООО «Ланс Групп», преимущественно имеются, все данные сведены в Таблицу № 1 настоящего заключения (стр. 24 - 25).

- причинно-следственная связь между заливом и недостатками, указанными в экспертном заключении, преимущественно имеется, все данные сведены в Таблицу № 1 настоящего заключения (стр. 24 - 25).

Стоимость восстановительного ремонта квартиры АДРЕС после залива приведена в Локальной смете № I (Приложение № 2 к настоящему заключению), составляет: 426 285,30 рублей

Данное заключение не вызывает сомнений у суда. Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта ООО «М-Эксперт» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 426 285,30 руб. - стоимость восстановительного ремонта квартиры.

Неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств в счет устранения недостатков за период с 10 апреля 2023 года по 14 февраля 2024 года ( 311 дней), размер неустойки составил 1 325 747, 28 руб., которая судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, устанавливается в размере 150 000 руб.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд обоснованно признал, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда признается завышенным и несоразмерным и приходит к выводу о взыскании с ответчика АО "УЖХ" в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца о выплате ему денежных средств, необходимых на оплату восстановительного ремонта квартиры, с ответчика подлежит взысканию штраф, который суд устанавливает, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере 150 000 руб.

Исходя из положений статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающего, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениями (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» расходы по оплате досудебного исследования в размере 26 000,00 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 162 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФСК «ЛИДЕР» в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков 426 285,30 руб., неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет устранения недостатков за период с 10 апреля 2023 года по 14 февраля 2024 года в размере в размере 150 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет устранения недостатков в размере 1 % день ( от суммы 426 285,30 руб.) с даты следующей за днём вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 75 000 руб., расходов по досудебному исследованию 15 000 руб.

Взыскать с ООО «ФСК «ЛИДЕР» в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере 75 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в счет возмещения ущерба, неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «ФСК «ЛИДЕР» государственную пошлину в доход местного бюджета – 9 162 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года