Решение № 2-2260/2018 2-2260/2018~М-2322/2018 М-2322/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2260/2018

Дело №2-2260/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатурнкомплектмаш» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сатурнкомплектмаш» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурнкомплектмаш» ошибочно перечислило на расчетный счет ИП ФИО2, в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>, денежные средства в размере 500164,14 с назначением платежа «Оплата транспортных услуг по счету б/н от ДД.ММ.ГГГГ» (платежное поручение №). Денежные средства в размере 500164,14 руб. были зачислены на расчетный счет ИП ФИО2, что подтверждается отметкой банка на платежном поручении. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Согласно данным из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в общей сумме 549587,91 руб., ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500164,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49423,77 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8846 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в суд неврученной с отметкой «по истечении срока хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурнкомплектмаш» перечислило по платежному поручению № на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 денежную сумму в размере 500164,14 руб. в счет оплаты транспортных услуг по счету б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), указанное перечисление денежных средств подтверждается также выпиской по расчетному счету ООО «Сатурнкомплектмаш», представленной Управлением ФНС России по РТ по запросу суда (л.д.66-70).

Из пояснений представителя истца судом установлено, что договорные отношения между ООО «Сатурнкомплектмаш» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 отсутствуют.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.47-51).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурнкомплектмаш» направило в адрес ответчика претензию с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 500164,14 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49423,77 руб. (л.д.14-15), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

По общему правилу лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить, последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведение приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела достоверно подтверждено, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в размере 500164,14 руб.

Доказательств того, что получение ответчиком денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Поскольку ответчик без установленных законом оснований приобрел за счет истца имущество в виде денежных средств, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО2 от ООО «Сатурнкомплектмаш» денежные средства в размере 500164,14 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

При этом, расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, иным расчетом ответчика не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49423,77 руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дн.): 500164,14 x 37 x 9,25%/365 = 4689,90 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 500164,14 x 91 x 9%/365 = 11222,86 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 500164,14 x 42 x 8,50%/365 4892,02 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 500164,14 x 49 x 8,25%/365 = 5539,49 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 500164,14 x 56 x 7,75%/365 = 5947,16 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 500164,14 x 42 x 7,50%/365 = 4316,49 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дн.): 500164,14 x 129 x 7,25%/365 = 12815,85 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта (л.д.42-45) истцом оплачено 15000 руб. за юридические услуги.

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах сумму в размере 8000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, в размере 8695,88 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сатурнкомплектмаш» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурнкомплектмаш» неосновательное обогащение в размере 500164,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49423,77 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., возврат государственной пошлины в размере 8695,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солдатова С.В.