Решение № 2-3681/2018 2-3681/2018~М-2334/2018 М-2334/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-3681/2018

Дело № 2- 3681/2018 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Г. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивировав свои требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 час. 50 мин. по адресу: (адрес обезличен), пер. Мотальный, (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Great Wall, государственный регистрационный номер <***>, под управлением Д. и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, под управлением А..

В результате ДТП вышеуказанным транспортным средствам были причины механические повреждения.

Истец (ДД.ММ.ГГГГ.) сообщил ответчику о наступлении страхового случая путем составления заявления о страховом возмещении, а также передала последнему оригиналы, необходимых документов и предоставила автомобиль для осмотра.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик произвел страховую выплату в пользу истца в размере 32 100 рублей.

В результате проведения автоэкспертизы, оценщиком было составлено экспертное заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет 74 800 рублей 00 копеек; экспертное заключение (№) «Об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет 12 421 рубль 44 копейки.

Расходы по оплате услуг оценщика составили 9 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 49 682 рубля 80 копеек; 18 190 рублей - неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.); 17 389 рублей - неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.); 5 000 рублей - компенсация морального вреда; 9 000 рублей - стоимость услуг оценщика; 13 000 рублей - стоимость юридических услуг; 260 рублей - стоимость почтовых расходов; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Г., представитель ее интересов Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований Г., просила отказать в полном объеме, применить положения статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо Д. в судебном заседании полагал, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Судом установлено, что собственником автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***> является Г.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 час. 50 мин. по адресу: (адрес обезличен), пер. Мотальный, (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Great Wall, государственный регистрационный номер <***>, под управлением Д. и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, под управлением А..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Д., что установлено в судебном заседании.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серия ЕЕЕ 1006610231.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 32 100 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. (№)

Согласно отчету эксперта (№), составленному ООО «Центр судебной экспертизы» от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***> без учета износа составила 75 600 рублей, с учетом износа 74 800 рублей (л.д. (№)). За проведение независимой экспертизы истец заплатил 9000 рублей (л.д.(№)).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ходатайств от ответчика о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, таким образом, у суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению.

Таким образом, разрешая требования истца, суд считает необходимым принять во внимание отчет, выполненный ООО «Центр судебной экспертизы».

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 42 700 рублей, УТС в размере 12 421, 44 рубля, а также расходов на проведение оценки в размере 9 000 рублей, неустойки (л.д. (№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчика была произведена доплата страхового возмещения в размере 5 438, 64 рублей (л.д. (№)).

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Г. страховое возмещение в размере 49 682, 80 рублей (74 800+ 12421,44 – 32 100 – 5 438,64).

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом ст. 15 ГК РФ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истец оплатил стоимость независимой экспертизы в сумме 9 000 рублей за составление заключения по определению стоимости ущерба (л.д. 42-44), в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату экспертизы в размере 9 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит применить к ответчику меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Согласно п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что в представленных страховщику документах не указан виновный в ДТП водитель, таким образом, страховая компания должна была выплатить истцу половину страхового возмещения, то есть 43 610,72 руб. (87 221,44/2).

Суд считает необходимым взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 04.04.2018 г. по 07.05.2018 г., и с 05.08.2018 г. по 05.10.2018 г., как того просит истец.

Расчет неустойки следующий:

С 05.04.2018 года по 07.05.2018 года – 33 дня.

11 510,72 рубля (87 221,44/2 – 32100) х 1 % х 33 дня = 3 798,54 рубль.

С 08.05.2018 года по 05.10.2018 года – 151 день.

6072,08 рубля (87 221,44/2 – 32100 – 5438,64) х 1 % х 151 день = 9168,84 рубль.

Таким образом, размер неустойки составляет 12 967,38 рубля.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика, не выплатившего истцу страховое возмещение в установленном законом порядке, после обращения к нему страхователя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 3036,04 рубль (6072,08/2).

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, финансовой санкции и штрафа мотивируя заявление тем, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки и штрафа является несоразмерным последствиям невозмещения ущерба и не отвечает требованиям справедливости, суд также принимает во внимание компенсационную природу неустойки, причины нарушения прав истца, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 500 рублей, штрафа в размере 500 рублей.

По мнению суда, взысканный размер неустойки и штрафа не приведет к неосновательному обогащению истца и не является чрезмерным возложением ответственности на ответчика за невыплату страхового возмещения.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 260 рублей. Данные расходы подтверждены документально и являются необходимыми для обращения с иском в суд, поэтому подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, обоснованность заявленных требований, участие представителя истца в судебных заседаниях.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и составления в размере 1 000 рублей.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеуказанного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 990 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Г. с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 49 682,80 рублей, штраф в размере 500 рублей, неустойку в размере 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 260 рублей.

В остальной части исковых требований Г. к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1990 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 10.10.2018 г.

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Храпцова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3681/2018 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.