Решение № 2-722/2017 2-722/2017~М-632/2017 М-632/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-722/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., с участием помощника прокурора Бочаровой Е.Н., при секретаре Камневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северобайкальский район» к Вавилову дл, Вавиловой тг, ФИО2 да о признании недействительным договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Северобайкальский район» обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. администрацией МО «Северо-Байкальский район» в бессрочное владение и пользование Вавилову. С членами семьи ФИО1, ФИО2 передано жилое помещение по <адрес>. Данное жилое помещение является аварийным. В силу ч.2 ст. 15 ЖК РФ квартира по указанному адресу, представляемая по данному договору, не могла являться объектом жилищных прав, т.к. до заключения данного договора уже была признана непригодной для проживания, т.е не являлась жилой. Оспариваемый договор согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащий законным требованиям является ничтожной сделкой, просит признать недействительным заключенный между сторонами договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела без их участия и выслать истцу копию решения суда.

Ответчик ФИО4 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему было представлено спорное жилое помещение, поскольку его дом сгорел. С бывшей женой и сыном проживали до ДД.ММ.ГГГГ., после жена с ребенком ушла жить к родителям. Он остался жить по указанному адресу, женился, проживали до ДД.ММ.ГГГГ., потом выехал с семьей к родителям жены. Обязанность по оплате комуслуг им исполнялась, если имеется какая-то задолженность, она будет погашена. Их дом снесен ДД.ММ.ГГГГ., взамен аварийного дома строится новый дом по <адрес>, в который надеются, что будут переселены. При вселении в жилое помещение по <адрес> ему никто не говорил о том, что дом признан аварийным, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4-ФИО5, допущенный к участию в судебном заседании, также возражал против удовлетворения иска, кроме того просил о применении срока исковой давности и принять во внимание требование ч.5 ст. 10 ГК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Бочаровой Е.Н. возражавшей против удовлетворения иска, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по <адрес> было представлено ФИО4 с членами семьи на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и ФИО4

Истец в обоснование своего требования ссылается на ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ и ст. 168 Гражданского кодекса РФ, при этом предоставляя в доказательство аварийности жилья акт обследования жилого помещения и заключение о признании жилого помещения пригодным непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что при заключении договора приватизации, только стороне истца было известно, что жилое помещение, предоставляемое в бессрочное владение и пользование ответчиков было признано аварийным и подлежащим сносу, при этом, истец скрыл от ответчика указанный факт, чем были ущемлены его права. Кроме того, при заключении оспариваемого договора сторона ответчика как добросовестная сторона сделки заключая указанный договор предполагала на ее действительность.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.5 ст.166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание, что недобросовестные действия стороны истца в сделке лишают ответчиков права на жилье, при этом суд полагает, удовлетворение исковых требований истца нарушает их конституционные права, учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд находит обоснованным требование стороны ответчика о применении пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Северобайкальский район» к Вавилову дл, Вавиловой тг, ФИО2 да о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.08.2017 г.

Судья Н.Г. Рабдаева