Постановление № 1-30/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-30/2024

УИД: 05RS0022-01-2024-000156-20

Дело № 1-30/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2024 г. г. Кизилюрт

Кизилюртовским городским судом Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ильясовой А.Г., при секретаре Меджидове Р.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Республики Дагестан Темирханова О.М., защитника - адвоката Кадилаева А.К., действующего на основании удостоверения № 162 и ордера № 138781 от 22.02.2024г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, гражданина Российской Федерации, с средним специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего 3 детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

13.10.2023 г. примерно в 10 часов 30 минут сотрудниками ОБ ППСП МО МВД России «Кизилюртовский» в ходе несения службы в составе наряда Байкал П/А-122, на пресечении ул. Аскерханова и ул. И. Газимагомеда в г. Кизилюрт Республики Дагестан замечен гражданин ФИО1, нарушавший общественный порядок. При попытке проверки документов, последний, проявляя агрессию, отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, после чего ими было принято решение о доставлении данного гражданина в МО МВД России «Кизилюртовский». По пути следования, находясь в патрульном автомобиле марки УАЗ «Patriot» с государственными регистрационным знаком №», примерно в 10 часов 37 минут, проезжая мимо дома <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что сотрудник полиции ФИО2 находится при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая наступления таких последствий, высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти полицейского ОБ ГТПСП МО МВД России «Кизилюртовский» сержанта полиции ФИО2, в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей. ФИО2, с учётом обстановки на месте и агрессивного поведения ФИО3, воспринял как реальную угрозу применения насилия.

Указанные действия подсудимого органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Законный представитель подсудимого ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявления о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи со смертью подсудимого, ее родного брата, ФИО1

ПотерпевшийФИО2 в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.

В судебном заседании старший помощник прокурораТемирханов О.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, указав, что подсудимый в период предварительного расследования свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, оснований для реабилитации умершего, как и оснований для рассмотрения данного дела в отношении подсудимого не имеется, поскольку не оспаривается совершение данного преступления, и не оспаривается квалификация преступления.

Защитник - адвокат Кадилаев А.К. заявленные законным представителем подсудимого и потерпевшим ходатайства поддержал, указав, что дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Обсудив ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пл. 3 - 6 ч.1, ч.2 ст. 24 и п.п. 3 - 6 ч.1 ст. 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч.7 ст. 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

На основании ч. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающей прекращение уголовного дела в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, а именно: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Смерть подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст. 133 УПК РФ, устанавливающей круг лиц, имеющих право на реабилитацию, не входит в число реабилитирующих оснований, дающих право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием.

Согласно представленным материалам уголовного дела, обвиняемый ФИО1 скончался 26.11.2023 г., т.е. в период проведения предварительного следствия.

Из заявления ФИО4 (л.д.112) следует, что она, как родная сестра покойного ФИО1, возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении ее брата и настаивает на продолжении предварительного следствия. Постановлением следователя по особо важным делам Кизилюртовского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО5 от 12.01.2023 г. она признана представителем обвиняемого ФИО1

После назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения уголовного дела, в суд поступили письменные ходатайства от представителя обвиняемого ФИО4 и потерпевшего ФИО2 о прекращении производства по данному делу в связи со смертью обвиняемого.

Факт смерти подсудимого ФИО1 достоверно установлен судом в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует приобщенные к материалам дела,заверенные копии:протокола осмотра трупа ФИО1 от 26.11.2024 г., составленного старшим следователем Кизилюртовского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО6 при привлечении судебно – медицинского эксперта ФИО7 и приговора Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан по уголовному делу № 1-83/2024 от 4 марта 2024 г.

Настоящее уголовное дело, поступило в суд с ходатайством представителя обвиняемого ФИО4 о применении особого порядка судопроизводства. Из объяснений ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и представленных суду материалов не следует, что ФИО1 заявлял о своей невиновности, и не просил о своей реабилитации.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 10 марта 2016 года N 456-О, под согласием близких родственников на прекращение уголовного дела следует понимать отсутствие возражений заинтересованных лиц из их числа на момент принятия данного процессуального решения, при том что имеется согласие одного из близких родственников на такое прекращение, а орган, в производстве которого находилось уголовное дело, предпринял меры для выполнения требования о получении согласия близких родственников умершего на принятие данного решения.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию понятны представителю подсудимого ФИО4, которая на реабилитации умершего не настаивает.

Вина подсудимогоФИО1 в совершении преступления подтверждается егообъяснениями, данными на следствии и совокупностью собранных, исследованных в судебном заседании по делу доказательств.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства законного представителя подсудимого и потерпевшего о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с его смертью.

С вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24, 27, 239, 254, УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и умершего ДД.ММ.ГГГГ г. прекратить, в связи со смертью подсудимого, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественное доказательство, оптический диск с видеозаписью факта высказывания ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, угроз убийством ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. О взыскании судебных издержек судом вынесено отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, близкие родственники вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Г. Ильясова