Решение № 2-136/2021 2-136/2021(2-3179/2020;)~М-2814/2020 2-3179/2020 М-2814/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-136/2021

№ 2-136/2021


Решение по состоянию на 10.03.2021 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Автобаза администрации города Астрахани» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Автобаза администрации города Астрахани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что согласно трудовому договору <номер> от <дата> и приказу о приеме на работу <номер>-к от <дата> ФИО1 был принят на работу в МКУ «Автобаза администрации города Астрахани» на должность водителя 2 класса с <дата>.

10.01.2019г. ФИО1, управляя транспортным средством марки Дэу Нексия, гос.номер М114КТ/30, и двигаясь по второстепенной дороге по ул. Комсомольская, д. 122, и пер. Бакинский в Трусовском районе г. Астрахани, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Ford Explorer, принадлежащим <ФИО>3, в котором ФИО1 был признан виновным. В результате совершенного ответчиком ДТП автомобилю <ФИО>3 были причинены механическое повреждения,

Автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит истцу на праве оперативного управления. ФИО1 при совершении ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 23.09.20019 года по иску <ФИО>3 к МКУ Автобаза администрации г. Астрахани о возмещении материального ущерба в результате ДТП и компенсации морального вреда, в пользу <ФИО>3 взыскана сумма в размере 546 930 рублей. Указанная сумма перечислена <ФИО>3

Таким образом, истец возместил вред, причиненный действиями ФИО1, в сумме 546 930 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 546 930 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд заявление об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на плановую операцию. Вместе с тем, доказательств направления на операцию не представлено. Ранее суд неоднократно по ходатайству истца откладывал рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что ответчик действует недобросовестно, не представляет доказательства невозможности участия в судебном заседании, что дает суду основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что 10.01.2019г. ФИО1, управляя транспортным средством марки Дэу Нексия, гос.номер М114КТ/30, и двигаясь по второстепенной дороге по ул. Комсомольская, д. 122, и пер. Бакинский в Трусовском районе г. Астрахани, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, и совершил столкновение с автомобилем Ford Explorer, принадлежащим <ФИО>3 В результате совершенного ответчиком ДТП автомобилю <ФИО>3 были причинены механическое повреждения. В данном ДТП виновным был признан ФИО1

Согласно трудовому договору <номер> от <дата> и приказу о приеме на работу <номер>-к от <дата> ФИО1 был принят на работу в МКУ «Автобаза администрации города Астрахани» на должность водителя 2 класса с <дата>, и на момент ДТП осуществлял трудовую деятельность на данном учвреждении.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от <дата> исковые требования <ФИО>3 удовлетворены частично, с Муниципального казенного учреждения «Автобаза администрации г. Астрахани» в пользу <ФИО>3 взыскан материальный ущерб в размере 520 930 рублей, расходы за составление оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6000 рублей. Данное решение суда Апелляционным определением от 18.12.2019г. оставлено без изменения.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истцом на имя <ФИО>3 были переведены денежные средства в размере 546930 рублей.

<дата> ФИО1 была направлена претензия Муниципального казенного учреждения «Автобаза Администрации г. Астрахани» с предложением добровольно возместить причиненный ущерб в результате ДТП в размере 546930рублей.

Однако ответчик до настоящего времени не выплатил сумму материального ущерба в добровольном порядке, мирового соглашения с истцом не заключил.

Согласно уведомлению Муниципального казенного учреждения «Автобаза Администрации города Астрахани» от <дата> ФИО1 было предложено в срок до <дата> заключить мировое соглашение о погашении материального ущерба равными ежемесячными платежами, однако данное соглашение до настоящего времени не подписано.

Поскольку истец возместил вред, причиненный действиями ФИО1 в сумме 546930 рублей, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, в порядке регресса, в размере 546 930 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы подтверждены истцом платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 8669 рублей.

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 8669 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску Муниципального казенного учреждения «Автобаза администрации города Астрахани» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Муниципального казенного учреждения «Автобаза администрации города Астрахани» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 546 930 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8669 руб., а всего 555599 (пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто девять) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом - с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года.

Судья: И.В. Кострыкина