Решение № 2-675/2017 2-675/2017~М-401/2017 М-401/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-675/2017

Дело № 2-675/17

Поступило в суд: Дата


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года гор.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Русаковой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебель НИКС» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи углового дивана «София», взыскании с ответчика его стоимость в размере 76100 рублей, неустойку в размере 76100 рублей, возмещение морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи углового дивана «София».

За указный товар истец оплатила 76100 рублей.

Дата товар был доставлен ФИО1. У дивана были выявлены недостатки: габаритные размеры дивана 290*200 см., вместо 300*200 см., дефекты на задней стенке дивана (нет сопряжения между тремя частями задней стенки) – диван стоит в центре помещения 70 кв.м., зонируя пространство, т.е. задняя сторона дивана является такой же лицевой как и передняя, правый подлокотник установлен на 4 см ниже положенного, швы на подлокотниках кривые ( на выставочном образце ровные), подушки заужены, расстояние между подушками около 6 см.

Дата истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Дата был подучен ответ на претензию.

Дата ФИО1 вновь отправила претензию в адрес ответчика.

Дата по месту жительства ФИО1 приехал от ООО «Мебель НИКС» сотрудник для устранения недостатков.

Дата диван забрал ответчик для устранения недостатков.

Дата диван был возвращен ФИО1

В результате были устранены недостатки в виде: дефекты на задней стенке дивана (нет сопряжения между тремя частями задней стенки) – диван стоит в центре помещения 70 кв.м., зонируя пространство, т.е. задняя сторона дивана является такой же лицевой как и передняя, правый подлокотник установлен на 4 см ниже положенного.

Остальные недостатки не устранены.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, в части расторжения договора купли-продажи углового дивана, взыскания денежных средств в размере 76100 рублей, а также в качестве выплаты неустойки и возмещения морального вреда в размере 20000 рублей. В остальной части исковые требования не признал.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Часть 6 этой же статьи предусматривает, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи углового дивана «София» №Номер (л.д.12, 13).

За указный товар истец оплатила 76100 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.14 – 16).

Дата товар был доставлен ФИО1. У дивана были выявлены недостатки: габаритные размеры дивана 290*200 см., вместо 300*200 см., дефекты на задней стенке дивана (нет сопряжения между тремя частями задней стенки) – диван стоит в центре помещения 70 кв.м., зонируя пространство, т.е. задняя сторона дивана является такой же лицевой как и передняя, правый подлокотник установлен на 4 см ниже положенного, швы на подлокотниках кривые ( на выставочном образце ровные), подушки заужены, расстояние между подушками около 6 см.

Дата истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.6).

Дата был подучен ответ на претензию, согласно которого требования о возврате денежных средств были отклонены (л.д.7).

Дата ФИО1 вновь отправила претензию в адрес ответчика (л.д.8).

Дата по месту жительства ФИО1 приехал от ООО «Мебель НИКС» сотрудник для устранения недостатков.

Дата диван забрал ответчиком для устранения недостатков, что подтверждается актом приемки товара №Номер (л.д. 10).

Дата диван был возвращен ФИО1 (л.д.11).

В результате были устранены недостатки в виде: дефекты на задней стенке дивана (нет сопряжения между тремя частями задней стенки) – диван стоит в центре помещения 70 кв.м., зонируя пространство, т.е. задняя сторона дивана является такой же лицевой как и передняя, правый подлокотник установлен на 4 см ниже положенного.

Остальные недостатки не устранены.

Требования ФИО2 о возврате денежных средств за диван так и не были удовлетворены ответчиком.

На основании определения Искитимского районного суда от Дата была проведена судебная товароведческая экспертиза, по результатам которой дано заключение эксперта Номер от Дата.

Эксперт пришел к следующим выводам:

- габаритные размеры углового дивана «София» составляют 2920 мм. (длинна) 2005 мм. (ширина). Фактический размер, а именно длинна объекта меньше заявленной на 80 мм. В соответствии с требованиями ГОСТ 19917-2014 для мебели, габаритные размеры которой определяются размерами мягкого элемента, предельные отклонения от габаритных размеров не должны превышать 20 мм.

- Установить является ли отклонение выполненных на подлокотниках швов дефектом либо конструктивным решением модели не представляется возможным.

- Форма и количество подушек на спинке дивана выполнены в соответствии с моделью углового дивана «София».

- исследуемый угловой диван «София» имеет следующие дефекты: габаритные размеры имеют отклонения от габаритных размеров. Производственный дефект; каркас спинки дивана в местах сопряжения основной части и углового сегмента имеет различную толщину и высоту. Производственный дефект. Данный дефект снижает эстетические свойства дивана; задняя стенка спинки исследуемого дивана в местах сопряжения основной части и углового сегмента имеет зазор, в котором видны металлические крепежные элементы серебристого цвета. Производственный дефект. Данный дефект снижает эстетические свойства дивана.

Выводам заключения эксперта Номер от Дата не доверять у суда нет оснований. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Заключение эксперта полное, мотивированное и обоснованное.

Ответчиком не представлены доказательства обстоятельств, опровергающие как доводы истца, так и выводу эксперта.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи углового дивана, а также требования о взыскании стоимости дивана в размере 76100 рублей полежат удовлетворению.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Поскольку ФИО1 обратилась с требованием о возврате стоимости приобретенного дивана Дата, то срок на удовлетворение законных требований потребителя истек Дата.

За период с Дата по день вынесения решения суда (Дата) в порядке ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» размер нестойки составляет 76100*1%*230дней=175030 рублей.

Согласно п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом исковых требований ФИО1, а также заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 76100 рублей. Данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный ущерб в размере 10000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.29 постановления Пленума ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», в силу которых при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 76100+76100+10000 / 2 = 81100 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4244 рубля.

Стоимость проведенной судебной товароведческой экспертизы составляет 17760 рублей. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу ФБУ «Сибирский региональный центр Судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 17760 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мебель НИКС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №Номер от Дата, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Мебель НИКС» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель НИКС» в пользу ФИО1 стоимость углового дивана «София» в размере 76100 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель НИКС» в пользу ФИО1 неустойку за период с Дата по Дата в размере 76100 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель НИКС» в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в размере 10000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Мебель НИКС» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель НИКС» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 81100 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель НИКС» в пользу ФБУ «Сибирский региональный центр Судебной экспертизы» Минюста России судебные расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 17760 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Судья Табола К.В.