Решение № 2А-248/2018 2А-248/2018 ~ М-112/2018 М-112/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2А-248/2018

Дело № 2а-248/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судья Грибановой А.А.,

при секретаре Камалетдиновой А.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. №. В обоснование требования указал, что административным ответчиком предприняты меры по его выселению, чем нарушены его конституционные права.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал, указал на незаконность вынесенного постановления, нарушение его прав. Ссылался на рассмотрение его жалобы в Пермском краевом суде по предоставлению отсрочки исполнения судебного решения.

Административный ответчик ФИО3 в связи с освобождением от занимаемой должности в силу п.2 ст. 44 КАС РФ заменена судом на должностное лицо, замещающее указанную должность - судебного пристава-исполнителя ФИО4

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 требования административного иска не признал, пояснил, что на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. исполнить требования исполнительного документа. Поскольку ФИО1 данные требования в добровольном порядке не исполнены, судебным приставом-исполнителем ФИО3, которая ранее вела исполнительное производство, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что нарушений прав сторон исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено, произведено в рамках закона. Судебное решение и требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены. Просил отказать административному истцу в удовлетворении административного иска.

Управление ФССП по Пермскому краю, привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика, представителя в судебное заседание не направило, мнение по иску не представило.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству ФИО5 извещена, просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие ввиду территориальной отдаленности места нахождения и состояния здоровья.

Суд, заслушав пояснения сторон, признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку иного срока, чем указал административный истец о получении оспариваемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, суд исходит из соблюдения ФИО1 10-дневного срока для обжалования указанного постановления.

Суд считает необходимым уточнить наименование заинтересованного лица – ФИО5, вместо ошибочно указанной ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных решений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и предоставляет для добровольного исполнения срок, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами следующее:

На основании решения Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 признан утратившим право пользования и подлежит выселению из жилого помещения по адресу <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба ФИО1 на решение Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, как и не были представлены документы или иные доказательства, подтверждающие исполнение требования исполнительного документа, либо невозможность исполнения требования по независящим от должника причинам, вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредотвратимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. вручено ФИО1 судебным приставом-исполнителем под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чайковскому ФИО3 вынесено постановление о предоставлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чайковскому ФИО3 вынесено постановление о предоставлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ссылается на незаконность постановленного судебного решения и вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ., указывая на нарушение его прав, наличие поданной им и находящейся на рассмотрении в Пермском краевом суде жалобы на определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., просит отменить оспариваемое постановление. При этом не оспаривает факт неисполнения до настоящего времени судебного решения по делу № о выселении.

Данный довод административного истца не влечет незаконность оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства. Обжалование определения суда, которым отказано в предоставлении отсрочки и приостановлении исполнительного производства, не является препятствием для вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления.

Суд соглашается с мнением административного ответчика ФИО2 о возможности предоставлении должнику нового срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, т.к. указанные обстоятельства, напротив, отвечают интересам административного ответчика.

На момент рассмотрения дела, требования исполнительного документа ФИО1 в установленный срок не исполнены, уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа не имеется.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено. Доказательств исполнения должником судебного постановления материалы дела не содержат.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении нового срока исполнения вынесено должностным лицом в рамках представленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку оспариваемое постановление принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и при наличии к тому достаточных оснований, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, по мнению суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.А.Грибанова