Решение № 2-1402/2017 2-1402/2017 ~ М-1494/2017 М-1494/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1402/2017

к делу № 2 – 1402/ 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Тростянского А.Н.

при секретаре Озорниной Н.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчицы в его пользу сумму долга в размере 200000 (двести тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей, мотивируя свои требования тем, что 19 мая 2017 года ФИО2 взяла у него в долг 200000 рублей сроком до 19 сентября 2017 года, о чем был заключен договор займа, который был составлен в виде расписки в простой письменной форме от 19.05.2017 года. Однако в указанный в расписке срок ответчица денежные средства не вернула. На его неоднократные предложения о добровольной уплате ему долга, ответчика не реагирует.

В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была своевременно извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, если она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2017 года между истцом и ответчицей был заключен договор займа денег, оформленный в простой письменной форме. ФИО2 взяла в долг у истца сумму 200000 рублей до 19 сентября 2017 года, о чем был составлен договор займа с обязательством о погашении долга до 19 сентября 2017 года. На день рассмотрения дела в суде сумма долга не погашена.

Истец выполнил требование о досудебном рассмотрении спора направив ответчику претензию о добровольном исполнении своих обязательств, которая ответчиком получена.

Судом проверен предоставленный стороной истца договор займа. Данный договор соответствует требованиям, предъявляемым к договорам данной категории. В нем отражены все существенные условия (предмет, сроки, права и обязанности), он подписан обоими сторонами договорных отношений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Стороной ответчика не предоставлено суду никаких доказательств, опровергающих доводы истца, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик данные требования признает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 200000 (двести тысяч) рублей, а также взыскать расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: А.Н. Тростянский