Решение № 12-176/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-176/2017

Дело № 12-176/2017


РЕШЕНИЕ

12 мая 2017 года г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Семенова О.О., при секретаре Осовской Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 20.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО «УФР» Киселевой М.А.,

установил:

20.02.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района города Ярославля вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УФР» Киселевой М.А., за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, департамент государственного жилищного надзора Ярославской области подал на него жалобу.

Представитель департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Киселева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник Киселевой М. А. по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, поддержал письменный отзыв на жалобу.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

По результатам проверки соблюдения лицензионных требований при управлении жилым домом НОМЕРа по <адрес> ООО «УФР» выдано предписание НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об устранении нарушений лицензионных требований, установленных в подпунктах «а» и «б» пункта 3 постановления Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами». Срок исполнения предписания установлен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административным органом установлен факт неисполнения предписания ООО «УФР», что подтверждается актом проверки НОМЕР.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должностным лицом департамента государственного жилищного надзора <адрес> составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении в отношении ООО «УФР».

Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района <адрес>, которым было вынесено указанное выше постановление.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выводы судьи в постановлении являются мотивированными, сделаны с учетом установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Процессуальные нарушения, которые бы послужили безусловным основанием для отмены либо изменения принятого судьей решения, не установлены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 20.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УФР» Киселевой М.А. оставить без изменения, жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - без удовлетворения.

Судья О.О. Семенова